Решение № 2-2130/2017 2-2130/2017~М-1229/2017 М-1229/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-2130/2017

2-2130/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.01.2017 г.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску нуртдинов РР к Обществу с Ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

Установил:

нуртдинов РР обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры в размере ...., компенсации морального вреда ... руб., штраф - 50% от присужденной суммы, указывая в обоснование, что < дата > заключил с ООО «Базис» заключен договор ...СЧ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., 3 квартал. Во исполнение условий договор ответчик обязался осуществить строительство жилого дома и передать ей в собственность однокомнатную квартиру не позднее < дата >.(пункт 3.3 договора). Стоимость квартиры составила ... руб. и оплачена им в установленные договором сроки, что подтверждается актом передачи жилых помещений от < дата > Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи участнику долевого строительства < дата >. Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с < дата >. по < дата >

Представитель истца ФИО4 иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчикаФИО3 иск признала чавстично, просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойку и сумму штрафа.

Истец нуртдинов РР на судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,суду представлено заявление о рассмотрении дело без его участия. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

< дата > между ООО «Базис» (застройщик) и нуртдинов РР(дольщик) заключен договор ...СЧ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является долевое участие дольщика в строительстве однокомнатной квартиры, проектной площадью ... кв. м, расположенной на 2 этаже жилого дома, по строительному адресу: Россия, ..., 3 квартал, на общую сумму в размере ... руб.

В соответствии с п. 3.3 договора срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи установлен - в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее < дата >.

Однако обязательство ответчика по передаче квартиры исполнено несвоевременно, квартира передана истцу < дата >, что подтверждается актом приема-передачи от < дата >.

Таким образом, количество дней просрочки составляет ... день, за период с < дата > по < дата >.

Однако, суд, дав оценку представленным ответчиком доказательствам, считает, что истцом неверно определен период просрочки.

Так, материалами дела подтверждено, ответчиком < дата > было направлено адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, истцом указанное извещение получено, но в нарушении условий Договора квартира им не принята.

Доводы представителя истца о том, что в указанный период имелись недостатки, в связи с чем его доверитель и не принял квартиру, суд считает необоснованными, так как у истца имелась возможность принять и квартиру и составить акт о выявленных недостатках.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Базис» в пользу нуртдинов РР неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

За период с < дата > по < дата > неустойка составит ... руб.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в данном случае не имеется.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителя, степени его нравственных страданий, определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в пользу Истца в размере ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При расчете суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика, в размере удовлетворенных судом требований не подлежит включению сумма неустойки в соответствии с положениями Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, с ООО «Базис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Также, при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ООО «Базис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей за требования имущественного характера и ... руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования нуртдинов РР удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу нуртдинов РР неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: А. М. Сагетдинова