Решение № 2-1578/2017 2-1578/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1578/2017Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело №2-1578/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Прокопьевск «12» сентября 2017 года Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич при секретаре Я.В. Занькиной с участием прокурора И.В. Раткевич рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требование мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, она, и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>. По условиям договора купли-продажи ответчик в течение 14 дней после подписания договора обязался сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным в жилом доме по <...>. Обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет. С учетом изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...><...>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах указанных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик – бывший собственник спорного жилого дома, с которым она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи дома. По условиям договора бывший собственник обязался сняться с регистрационного учета в доме в срок 14 дней после подписания договора купли-продажи. Данное условие договора ответчик не исполнил. На дату приобретения жилого дома ответчик в нем не проживал, и в настоящее время не проживает, его вещей в доме нет, какого-либо соглашения с ним о праве пользования жилым домом они не заключали. Ответчик членом её семьи не является. Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу проживания, ответчика. В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме, как указанного истцом. При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства - <...>, которое также является местом его постоянной регистрации по месту жительства, о чем свидетельствуют данные отдела миграции <...> (л.д. 16). Согласно уведомлений о вручении вышеуказанные заказные письма возвращены в суд с пометкой: «истек срок хранения». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования, приходит к следующему. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений. Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ). Как то закреплено в п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При этом собственник, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, в силу императивных указаний закона право пользования жилым помещением утрачивается при отсутствии каких-либо соглашений о приобретении данного права. Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. При этом, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Судом установлено, что истец ФИО1, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в лице <...> действующей на основании доверенности, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...><...> (л.д. 12-14). Регистрация перехода права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9-11). При заключении договора купли-продажи продавец ФИО2 и покупатель ФИО1 какие-либо обременения права собственности не предусмотрели. Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого собственником жилого дома стала, истец и её несовершеннолетние дети, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, в установленном законом порядке состоялся переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу и несовершеннолетним <...> По сведениям МУП «Служба единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) на момент заключения договора купли-продажи указанного жилого дома в нем был зарегистрирован ФИО2, который остается там быть зарегистрированным по настоящее время. Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели <...> показали, что проживают в домах по соседству с истцом, ранее дом, в которой сейчас проживает истец и её семья, принадлежал ФИО2 До приобретения дома истцом, в нем никто не проживал, около пяти лет дом стоял заброшенный, поскольку ФИО2 из него выехал. За время проживания ФИО1 и её семьи в доме по <...>, ФИО2 не возвращался, вселиться обратно не пытался. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, право пользования ответчиком спорным жилым домом было прекращено, поскольку в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. По смыслу изложенного, наличие у ответчика регистрации в спорном жилом доме по адресу: <...>, само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ними права на жилое помещение. Таким образом, учитывая вышеизложенное, в силу требований ст. 304 ГК РФ, суд полагает возможным защитить право собственности истца и признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...><...>. При этом, оснований для возложения на отдел миграции г. Прокопьевска обязанности по снятию ответчика ФИО2 с регистрационного учета не имеется ввиду следующего. Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. «в, г, д, е, ж» п. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическим лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневных срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется. Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцами и соответствующим отделом по вопросу миграции в г. Прокопьевске отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу. А потому в указанной части исковое заявление удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В остальной части иска отказать. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья: подпись С.В. Киклевич Верно Судья: С.В. Киклевич Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1578/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области. Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Киклевич Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1578/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1578/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1578/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1578/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1578/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1578/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1578/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|