Решение № 12-70/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

с. Акъяр 14 ноября 2018 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И., с участием помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Умутбаева Р.Р. рассмотрев жалобу должностного лица – старшего судебного пристава Хайбуллинского РО УФССП по РБ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 07 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 07 сентября 2018г. должностное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Хайбуллинского РО УФССП по РБ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ должностным лицом начальником отдела – старшим судебным приставом Хайбуллинского РО УФССП по РБ ФИО3 подана жалоба, с требованиями об отмене постановления в связи с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен; он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку ответственным лицом за своевременную регистрацию поступающей корреспонденцией, в том числе обращений граждан с последующей своевременной передачей является старший специалист 2 разряда Хайбуллинского РО УФССП по РБ ФИО1, которая зарегистрировала обращение с нарушением срока о чем он не знал.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 не явился, извещался по месту регистрации (РБ, <адрес>, д. Галиахметово, <адрес>), однако судебное извещение возвращено в связи отказом от получения судебного извещения.

Поскольку должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела, считаю в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеназванного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Хайбуллинского района РБ Умутбаев Р.Р. с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован статьями 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 на основании приказа №-к от 13.12.2017г. замещает должность начальника отдела – старшего судебного пристава Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ.

ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному производству, 05.06.2018г. обратился в Хайбуллинский РО УФССП по РБ с заявлением о предоставлении информации по исполнению требований исполнительного документа. Доказательством получения данного письма является входящий штамп на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллинского РО УФССП по РБ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Хайбуллинским РО УФССП по РБ письменный ответ заявителю на его обращение не направлялся, что подтверждается материалами дела, а также объяснениями ФИО3

Однако, как усматривается, поступившее заявление взыскателя Хайбуллинским РО УФССП по РБ было зарегистрировано только 15.06.2018г. за вх. N 6979, а мотивированный ответ по существу обращения был направлен заявителю за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 -13.07.2018г.

Согласно объяснению старшего специалиста 2 разряда Хайбуллинского РО УФССП по РБ ФИО1 обращение ФИО2. действительно поступило 05.06.2018г., а зарегистрировано в связи с загруженностью, ею лишь 15.06.2018г.

Таким образом, установлено, что обращение ФИО2 фактически рассмотрено с нарушением установленного ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ 30-дневного срока.

19.07.2018г. на имя Хайбуллинского прокурора РБ от гражданина ФИО2, поступило заявление с принятии мер прокурорского реагирования в отношении Хайбуллинского РО УФССП по РБ в связи с не рассмотрением его обращения от 05.06.2018г. в установленные законные сроки.

Постановлением заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ от 30.08.2018г. в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Хайбуллинского РО УФССП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2018г. (л.д. 3-4); заявлениями ФИО2 от 05.06.2018г., 19.07.2018г. (л.д. 7,8,14); объяснением ФИО3 (л.д. 16), объяснением ФИО1 (л.д. 23), ответом на обращение ФИО2 от 13.07.2018г. (л.д. 15); приказом о назначении на должность ФИО3, служебным контрактом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о доказанности вины начальника отдела – старшего судебного пристава Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ФИО3 являясь начальником отдела - старший судебный пристав обязан организовать работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан, представителей организаций и обеспечить надлежащее уведомление заявителей о результатах их рассмотрения.

При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, он не был извещен, не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела, так ФИО3 извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.09.2018г. в 09.30 час. путем передачи телефонограммы 06.09.2018г. в 11.38 час.

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения ФИО3 о рассмотрении дела, поскольку в материалах дела имелись сведения об извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, его неявкой в судебное заседание и отсутствием от него ходатайства в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, мировой судья правомерно принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривается, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 07 сентября 2018г., оставить без изменения, жалобу должностного лица – старшего судебного пристава Хайбуллинского РО УФССП по РБ ФИО3 - без удовлетворения.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Фатхутдинова Г.И.