Решение № 2-1964/2017 2-1964/2017~М-2188/2017 М-2188/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1964/2017

К делу № 2-1964/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 27 июля 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.

при секретаре Малиеве Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и судебных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Около 01 часов 00 минут произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя мотоциклом Сузуки, государственный регистрационный знак отсутствует, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Серена, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП был признан водитель мотоцикла Сузуки, государственный регистрационный знак отсутствует – ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована должным образом.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Для определения фактической рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 обратился к независимому эксперту ООО «Юравтоцентр», для проведения независимой экспертизы. В соответствии с очетом № стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 285 992,74 рубля.

Досудебный порядок урегулирования спора – это процедура по ведению переговоров по тем или иным договорным отношениям или иной деятельности, направленная на разрешение возникших споров между участниками гражданских правоотношений.

В определенных ситуациях, вытекающих из договорных правоотношений, досудебный порядок урегулирования спора является обязательной стадией разрешения спора, так кА он напрямую предусмотрен законом ( ст.450-453 ГК РФ). В данном случае у истца с ответчиком не возникает никаких договорных отношений.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла п.1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не причинявшее вред.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона.

Как следует из смысла ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу материальный ущерб 285 992 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто два) рублей 74 копейки, а также взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля «Ниссан Серена» государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 23 16 №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 минут на перекрестке улиц Горького и Мира <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Сузуки, государственный регистрационный номер отсутствует, под управлением ФИО3, который допустил столкновение со стоящим автомобилем Ниссан Серена, государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО2

Вина водителя ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, ст.12.8.3 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.05.2016г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2016г.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство Ниссан Серена государственный регистрационный номер № – принадлежащее истцу ФИО2 получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Ниссан Серена государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1. составила 285 992, 74 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причиненного вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГП РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в полном объеме, по общим правилам ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, а именно: 285 992, 74 рублей (стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа).

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд считает, что в удовлетворении данных требований должно быть отказано, ввиду того, что иск заявлен к физическому лицу, что не подпадает под действия закона «О защите прав потребителя».

Как следует из материалов дела, вред здоровью истцу ФИО2 в результате ДТП не причинен, следовательно, оснований для удовлетворения требований по правилам ст. 151 ГК РФ также не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, согласно квитанции, истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6 060 рублей, за производство независимой экспертизы уплачено - 5 500 рублей, за оплату нотариальной доверенности – 3 000 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

Истцом также понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей. Исходя из сложности дела, рассмотрения дела по существу в одно судебное заседание, в отсутствие представителя истца, суд считает, что достаточной будет компенсация в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2:

- в счет компенсации материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии 285 992 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто два) рублей 74 копейки;

- в счет компенсации оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд 6 060 рублей (шесть тысяч шестьдесят рублей);

- в счет оплаты за заключение независимого эксперта – 5 500, 00 (пять тысяч пятьсот) рублей;

- в счет оплаты нотариальной доверенности - 3 000 (три тысячи) рублей;

- в счет оплаты услуг представителя – 3 000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись