Решение № 2-532/2020 2-532/2020(2-8973/2019;)~М-8151/2019 2-8973/2019 М-8151/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-532/2020

Копия.

Дело № 2-532/2020

16RS0046-01-2019-014072-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

в обосновании иска указано, что 8 августа 2017 года инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по городу Казань (далее – ДПС ГИБДД УМВД по городу Казани) ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району города Казани от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 2 августа 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2019 года ФИО2 был осужден по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 4 месяца с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах системы МВД, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 2 года. С применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свобода постановлено условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО2 осужден за то, что, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, а именно, составив протокол об административном правонарушении, ФИО2 указал, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения вопреки воли ФИО1, не отказывавшего от прохождения освидетельствования.

Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2019 постановление мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении истца отменено, производство по делу прекращено.

По мнению истца в результате действий ФИО2 были нарушены права истца, он незаконно был лишен права управления транспортным средством, что причинило ему нравственные страдания, он не мог самостоятельно передвигаться на личном автотранспорте, лишение права управления транспортным средством повлекло вынужденное увольнение с работы, которое находится в 11 км. от дома и также работу он осуществлял в ночное время в связи с ночными дежурствами, значительные неудобства от необходимости использования общественного транспорта.

По мнению истца, за период с августа 2018 года по август 2019 года общая сумма упущенной выгоды по заработной плате без вычета налога составила 363 060 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 363 060 рублей в счет возмещения упущенной выгоды, причиненного преступлением, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика МВД РФ в судебное заседание явился, иск не признал.

Представители ответчика УФК по РТ в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года №248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленными доказательствами подтверждается, что 8 августа 2017 года ДПС ГИБДД УМВД по городу Казани ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району города Казани от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 2 августа 2018 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Однако в последующем в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по факту совершения служебного подлога и он было осужден Советским районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2019 года ФИО2 был осужден по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, а именно, составив протокол об административном правонарушении, ФИО2 указал, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения вопреки воли ФИО1, не отказывавшего от прохождения освидетельствования.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2019 постановление мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении истца отменено, производство по делу прекращено.

Из представленных суду доказательств усматривается, что до применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 был трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «...», располагающуюся на расстоянии 11 км. от его места проживания.

ФИО1 указывает, что с момента вступления в силу административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством он был вынужден уволиться с работы в связи с чем, что его работа была связана в том числе с трудовой деятельностью в ночные смены, однако после лишения права управления транспортным средством он был лишен возможности безопасно возвратиться домой после работы.

Всего ФИО1 работал в ООО «Фабрик Арт» до августа 2018 года, когда вступило в силу административное наказание, и с сентября 2018 года вынужден был перейти на иное место работы в ООО «...» со снижением заработной платы.

Из представленных справок с места работы ООО «...» следует, что ФИО1 работа осуществлялась в том числе в ночное время с окончанием работы в различное время после 3:00 и после 4:00.

Учитывая этим обстоятельства, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что смена места работы носила вынужденный характер ввиду невозможности продолжения работы в ночное время суток в связи с незаконным назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Такое наказание повлекло невозможность самостоятельной безопасно добраться в ночное время домой после завершения трудовой деятельности.

Из представленных истцом расчетов следует, что его среднемесячный доход в ООО «...» составил 47496 рублей 74 копейки (до удержания налога на доходы физических лиц), по новому месту работы среднемесячный доход составляет 17241 рубль (до удержания налога на доходы физических лиц). Утраченная разница составляет 30255 рублей ежемесячно.

Назначенное наказание отменено 8 августа 2019 года, то есть через 12 месяцев после его применения. За этот период ФИО1 был утрачен заработок на сумму 363060 рублей (без учета удержания налога на доходы физических лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приговором суда выявлен факт преступных действий должностного лица МВД РФ, привлечение истца к административной ответственности являлось незаконным, чем ему были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть характер допущенного нарушения, его длительность, а также последствия. Компенсацию морального вреда следует оценить в 10000 рублей.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, затраченных истцом на обращение в суд в гражданском порядке с исковым заявлением, то они подлежат частичному удовлетворению. Исходя из степени сложности гражданского дела, объема совершенных представителем процессуальных действий, ограниченного составлением искового заявления, такие расходы подлежат возмещению в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в виде утраченного заработка 363060 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу 10000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.