Решение № 2-521/2024 2-521/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-521/2024

УИД 61RS0046-01-2024-000720-21

Дело № 2-521/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Обливского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 (истец), через представителя ФИО2, обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации Обливского района (ответчик, Администрация) с исковым заявлением, в котором просит:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером (КН) №, площадью 216 000 +/- 4 067 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: Ростовская область, Обливский район, в границах ТОО «Александровское»;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о границах, координатах и площади земельного участка с №, признать границы земельного участка с КН № неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь данного земельного участка – неуточненной (декларированной).

Истец указала, что является собственником земельного участка №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 1 июня 2023 г.

При уточнении границ указанного земельного участка кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, а именно: установлено, что границы земельного участка в ЕГРН не совпадают с фактическими границами на местности.

По мнению истца, данная ошибка подлежит исправлению в судебном порядке (л.д. 7).

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

В судебное заседание представитель истца по доверенности (л.д. 8-9) – ФИО2 не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны, в ходатайстве просит не распределять на ответчика и не возвращать истцу из бюджета понесенные ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 29).

В судебное заседание представитель Администрации не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, посредством приемной суда 21 октября 2024 г. представил письменное заявление о признании иска с указанием на просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела. Последствия признания иска ответчику известны и понятны, о чем представитель Администрации указал в своем заявлении. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 30).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, изучив заявление ответчика о признании иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ведение ЕГРН, который, согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска Администрацией, согласившейся с последствиями совершения данного процессуального действия.

Стороны пришли к соглашению о наличии реестровой ошибки и о способе ее исправления. Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиком под принуждением, не имеется. Также нет причин полагать, что между сторонами существует спор о границах участка. Нет оснований и для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.

Полномочия представителя Администрации, признавшего иск – ФИО3, подтверждены доверенностью от 15 октября 2024 г. (л.д. 31).

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденными о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатила в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб., согласно чеку ПАО Сбербанк от 17 сентября 2024 г., УПНО 10460156020052211709202411087171 (л.д. 6).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Заявленное ФИО1 требование не связано с оспариванием права собственности истца ответчиком как субъектом гражданско-правовых отношений, а вызвано тем, что исправление реестровой ошибки возможно только в рамках установленной процедуры, предусмотренной законодательством в области кадастрового учета.

Поскольку суд при рассмотрении иска не установил факт нарушения ответчиком прав ФИО1, за защитой которых истец обратилась в суд, либо факт оспаривания ответчиком защищаемых прав истца, у суда не имеется оснований для распределения на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.

Данный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2022 г. N 18-КГ22-115-К4.

Также, учитывая мнение истцовой стороны, суд считает возможным не возвращать истцу из бюджета 70 % от уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска Администрацией Обливского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>).

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с №, площадь 216 000 +/- 4 067 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: Ростовская область, Обливский район, в границах ТОО «Александровское».

Исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади земельного участка с №, признать границы земельного участка с № неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь данного земельного участка – неуточненной (декларированной).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 г.