Решение № 2-51/2020 2-51/2020(2-5539/2019;)~М-5290/2019 2-5539/2019 М-5290/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-51/2020

№ 2-51/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 26 февраля 2020 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Факел», АО МКБ «Факел», Администрации г.о.Химки о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 является наследником имущества ФИО4, умершего <дата>, что подтверждено свидетельством о праве на наследством.

Истец обратился с иском о признании права собственности на гаражный бокс <№ обезличен> площадью 21,4 кв.м по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, ГСК «Факел», предоставленный ее наследодателю в аренде с правом выкупа, ссылаясь на уплату выкупной стоимости.

В судебном заседании представители иск поддержали.

Представители АО МКБ «Факел» иск не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в частности ссылаясь на временный характер объекта (a), на самовольный характер (b), на неуплату выкупной стоимости (c). Кроме того, из объяснений ответчика следует, что документация, связанная со строительством гаражей, на предприятии не сохранилась.

ГСК «Факел» иск признало, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Администрация г.о.Химки извещена под роспись, представитель не явился, возражений на иск не представлено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

(a)Архивной выпиской из протокола № 5 заседания Исполкома Химкинского городского Совета депутатов трудящихся от 28.02.1958 подтверждается отвод п/я-24 (в настоящее время АО МКБ «Факел») земельного участка площадью 0,18 га под строительство 50 индивидуальных гаражей.

В техническом паспорте на здание ГСК «Факел» инв.<№ обезличен> указаны площадь застройки – 1482 кв.м (что соответствует отводу площадью 0,18 га); адрес расположения: <адрес> в 1971 году и текущий адрес: <адрес>; план земельного участка от 1971 года; экспликация и поэтажный план гаражей-боксов, входящих в состав кооператива, из которого видно гаражный бокс № 4 площадью 21,4 кв.м до <дата> имел № 30.

В инвентарное дело помещено решение Исполкома Химкинского городского Совета депутатов трудящихся № 873 от <дата> об утверждении акта оценки сносимых индивидуальных гаражей, в числе которых гараж № 30 не поименован.

<дата> МКБ «Факел» в письме в адрес Главного управления авиационной промышленности сообщило о принятии на баланс предприятия индивидуальных гаражей стационарного типа, возведенных по <адрес> на земельном участке, примыкающем к промышленной зоне предприятия. В связи с этим предприятие просило разрешить предоставление этих гаражей в личное пользование работников предприятия, арендующих эти гаражи более 15 лет.

Изложенное свидетельствует о том, что АО МКБ «Факел» признавало себя собственником гаражных боксов, возведенных в период с 1958 по 1971 год на земельном участке по <адрес> (<адрес>), решение об отводе которого для этих целей зафиксировано в протоколе № 5 заседания Исполкома Химкинского городского Совета депутатов трудящихся от <дата>.

<дата> постановлением Администрации Химкинского района № 709 для МКБ «Факел» разрешено на земельном участке по <адрес> установить 254 гаража боксового типа до начала строительства социально бытового корпуса. При этом поручено организовать гаражный коллектив и оформить разрешительную документацию в АПУ Химкинского района.

<дата> Администрацией и АПУ Химкинского района утверждено задание на разработку проекта размещения кирпичных и металлических гаражей на <адрес> с сохранением существующих кирпичных и металлических гаражей.

В архитектурно-планировочном задании от <дата> объем строительства указан как временная установка металлических гаражей на земельном участке, разрешенным к освоению до начала строительства соцбыткорпуса, где в настоящее время размещены 51 металлический и 65 кирпичных гаражей.

Существующие металлические и кирпичные гаражи отмечены на разбивочном чертеже генерального плана проекта организации территории ГСК «Факел» на участке, разрешенном к освоению под установку временных металлических гаражей до начала строительства соцбыткорпуса, составленном АПУ Химкинского района в 1994 году.

Изложенное свидетельствует о том, что временный характер имели гаражи, возведенные с 1994 года. Доказательств возведения на условиях временности тех гаражей, которые существовали на момент издания постановления Администрации Химкинского района № 709 от <дата> (т.е. возведенных в период с 1958 по 1971 год) не представлено.

Таким образом, несостоятельно возражение ответчика о временном характере гаражного бокса истца.

(b) В разделе III «Архитектурно-планировочное решение» пояснительной записки архитектурно-планировочного задания от <дата> указано, что на тот момент установлены «самовольные металлические гаражи в количестве 51 ед. Кроме того, имеется порядка 65 капитальных кирпичных гаража, построенных в период 70 годов».

Следовательно, органы местного самоуправления признавали самовольными постройками лишь металлические гаражи и не признавали такими 65 капитальных кирпичных гаража (возведенных в период с 1958 по 1971 год).

Из технического заключения специалиста ФИО5, представленного истцом, следует, что спорный гаражный бокс № 4 является объектом капитального строительства, в настоящее время соответствует строительным нормам и правилам, имеет работоспособное техническое состояние (СП 13-102-2003), угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, учитывая, что гаражный бокс возведен с разрешения органа местного самоуправления на земельном участке, отведенном для этого (протокол № 5 заседания Исполкома Химкинского городского Совета депутатов трудящихся от <дата>), в соответствии со строительными нормами и правилами, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, правовых оснований для его квалификации как самовольной постройки по возражения ответчика не имеется.

(с) Как указано ранее, МКБ «Факел» в письме в адрес Главного управления авиационной промышленности сообщило о принятии на баланс индивидуальных гаражей стационарного типа и просило разрешить их предоставление в личное пользование работников предприятия, арендующих эти гаражи более 15 лет.

Так, <дата> в письме за печатью предприятия сообщено о предоставлении ФИО4 гаражного бокса № 4, освобожденного ФИО6

<дата> между ними составлен договор аренды с правом выкупа, согласно которому наследодателю истца предоставлен гаражный бокс <№ обезличен> стоимостью 15125 руб. со сроком амортизации до 1998 года с размером арендной платы 4500 руб. за год, уплачиваемой ежеквартально (п.4). Срок аренды установлен на 1 год (п.15). В п.16 согласовано, что имущество переходит в собственности арендатора, если он внес арендодателю всю причитающуюся арендную плату со стоимости сданного на полный амортизационный срок имущества, а также внес арендные платежи с остаточной стоимости имущества, аренда которого согласно договору прекращена до завершения амортизационного срока. При этом в состав арендной платы амортизационные отчисления включаются в полном объеме.

В договор внесена дописка, заверенная печатью предприятия, о продлении срока аренды до <дата>.

Представленный истцом расчет арендных платежей и выкупной стоимости не основан на п.16 договора, предусматривающего, что арендная плата состоит не только из платежей с остаточной стоимости, но и из платежей с полной стоимости.

Представленный ответчиком контррасчет является правильным, поскольку учитывает обе указанные составляющие арендной платы. Исходя из такого расчета выкупная стоимость составляла 36 000 руб., которая должна была быть уплачена в течение срока действия договора аренды (п.15 договора)

Истцом представлены квитанции № 4318 от 13.12.1991, №№ 89 и 112 от <дата> и <дата>, а также квитанция № 4505 об уплате аренды за 1990 год, т.е. во всех случаях ранее даты заключения договор аренды, в связи с чем такие квитанции признаны судом неотносимыми к настоящему делу доказательствами (ст. 59 ГПК РФ).

По квитанции № 8 от <дата> уплачено 34 760 руб.

Квитанция № 15 от <дата> на сумму 4 620 руб. содержит основанием платы не только аренду, но и оплату электроэнергии за 1993 год. Из общей суммы платежи за аренду и за электроэнергию не выделены. В связи с этим из квитанции невозможно выявить факт уплаты недостающей суммы в счет выкупа.

Таким образом, истец не представил относимых, допустимых и бесспорных доказательств уплаты полной выкупной стоимости гаража.

Истцом представлен список на оплату договора по аренде гаражей, копия которого заверена ГСК «Факел», и заявление от имени наследодателя в адрес зам.руководителя предприятия с просьбой принять оплаты с указанием ее расчета на которые истец ссылается как на доказательство согласованного размера платы и на подтверждение осуществления платежа в полном объеме.

Однако представленные документы не содержат сведений о том, что они при их составлении исходили от АО МКБ «Факел» (арендодатель). Список заверен не предприятием, а кооперативом, а заявление с просьбой принять оплату не имеет отметки о принятии или какой-либо резолюции должностного лица предприятия.

Представители АО МКБ «Факел» изложенные в этих документах факты и их принадлежность предприятию не признали.

С учетом этого такие доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что арендодатель согласовал иную плату, чем указано в договоре аренде.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с недоказанностью оплаты выкупной стоимости.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ГСК «Факел», АО МКБ «Факел», Администрации г.о.Химки о признании права собственности на гаражный бокс <№ обезличен> площадью 21,4 кв.м по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, ГСК «Факел» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме

принято <дата>.