Решение № 2-389/2024 2-389/2024(2-9695/2023;)~М-7064/2023 2-9695/2023 М-7064/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-389/2024

Дело № 2-389/2024

УИД 50RS0021-01-2023-008831-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Свои требования истец ФИО1 обосновала тем, что квартиру она приобрела в собственность на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №РС-1-6-18/43 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU№ от ДД.ММ.ГГГГ без чистовой отделки, перегородок, установленного сантехнического и другого оборудования.

В этой связи ФИО1 произвела ремонтные работы в соответствии с представленными проектами водоснабжения и отопления составленными ООО «Вайринг», в том числе по устройству санузла и кухни, монтаж ненесущих перегородок, установила сантехническое оборудование.

Сделанное переустройство и переоборудование подтверждается техническим описанием жилого помещения (квартиры), составленным кадастровым инженером ФИО3 аттестат кадастрового инженера № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания работ истец обращалась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки.

Однако в согласовании перепланировки администрацией отказано. Отказ в согласовании перепланировки указанной квартиры существенно нарушает её права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением.

Истец в заседание не явилась, направила в суд своего представителя адвоката ФИО4, которая поддержала требования в полном объеме, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру с кадастровым номером 50:11:0020310:3550 общая площадь всех частей здания 105,7 кв. м., в том числе площадь всех отапливаемых помещений 96,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>, территория МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Росинка Менеджмент» в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она может включать в себя перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров, что определяется абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В соответствии с ч. 1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, которые также требуют внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки ( переустройства) и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу этой нормы, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусматривается возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов либо не создающих угрозу их жизни и здоровья.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры трехкомнатная <адрес>, по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>, территория МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес>. Кадастровый №.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, на основании ст.79 ГПК РФ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено провести эксперту-строителю ФИО5.

Как следует из заключения эксперта, выполненные работы по перепланировке и переустройству не нарушают требования механической и пожарной безопасности, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности здания, санитарно-эпидемиологические требования, требования, предъявляемые к внутриквартирному оборудованию.

Площадь жилых и подсобных помещения жилого помещения (квартиры) № в перепланированном и переоборудованном состоянии согласно заключению эксперта составляет: общая площадь всех помещений <адрес>,7 кв.м., в том числе площадь всех помещений <адрес>,7 кв.м., в том числе площадь всех отапливаемых помещений площадью 96,6 кв.м. (без учета не входящей в состав жилого помещения веранды 9,1 кв.м.) уменьшение площади квартиры произошло из-за возведения дополнительных межкомнатных перегородок и ремонтно-отделочных работ.

Расхождение общей площади всех помещений квартиры по фактическим обмерам составившей 105,7 кв.м., и площади указанной в выписке из ЕГРН 100,2 кв.м. согласно заключению эксперта вызвано, вызвана тем, что в площадь по данным ЕГРН не включена площадь холодной веранды.

При этом в результате проведенного экспертного исследования жилого помещения № экспертом установлено, что фактическая планировка трехкомнатной квартиры не соответствует поэтажному плану квартиры, составленному кадастровым инженером ФИО3 несоответствие заключается в том, что указанное помещение 1 веранда не входит в состав жилого помещения квартиры, так как открыта и находится в свободном доступе.

По вопросу 3, поставленному перед экспертом, определено, что результаты перепланировки и переустройства, произведенные ФИО1, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы собственников помещений в доме и проживающих в них граждан.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку она была проведена компетентным лицом, обладающими необходимыми знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. При этом обоснованность заключения ответчиком не опровергнута.

Таким образом, установленными судом обстоятельствами подтверждается, не было опровергнуто ответчиком, что произведенные в квартире переустройство и перепланировка соответствуют СНиП, не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру с кадастровым номером 50:11:0020310:3550, общей площадью всех частей здания 105,7 кв.м., в том числе площадь всех отапливаемых помещений 96,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, территория МФЖК Ангелово-Резиденц, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина