Решение № 2-3777/2018 2-3777/2018~М-2680/2018 М-2680/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3777/2018

Дело XXX «23» октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Личный Юрист» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Личный юрист» (далее - ООО «Личный Юрист»); просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №1795 об оказании юридических услуг от 20.04.2018 в размере 70 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период май, июнь, июль месяцы, уплаченные по кредитному договору <***> от 20.04.2018 в размере 3277 рублей 02 коп., неустойку (пени) за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, в связи с расторжением договора, в размере 32 471 рубль 13 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 36 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 20.04.2018 между ней (Доверителем) и ООО «Личный Юрист» (Исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 1795, также между сторонами было подписано Приложение № 1 к договору о предоставлении и правилах использования карты «Личный Юрист». С целью исполнения условий п. 2.1 договора от 20.04.2018 истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор <***>, предметом которого является сумма кредита в размере 70 849 рублей под 34,2% годовых. Исходя из вышеизложенного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислил на р/с ООО «Личный Юрист» денежные средства в размере 70 000 рублей согласно п. 2.1, п. 11 кредитного договора. 24.04.2018 между сторонами, в виду отказа истца от услуг ответчика, было подписано соглашение о расторжении договора № 1795 от 20.04.2018. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору на оказание юридических услуг № 1795 от 20.04.2018, однако до настоящего времени ответчик не произвел заказчику возврат денежных средств в размере 70 000 рублей, уплаченных истцом на оказание юридических услуг в связи с отказом истца от договора. В связи с неправомерными действиями ответчика у истца отсутствует возможность погасить в полном размере задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец понесла убытки в виде уплаты начисленных процентов за пользование заемными средствами. XX.XX.XXXX истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течении пяти календарных дней с даты получения претензии перечислить на р/с истца денежные средства в размере 70 000 рублей, а также произвести выплату процентов уплаченных по кредитному договору в размере 2158 рублей 05 коп. (май, июнь месяцы 2018 года). Вышеуказанная претензия получена ответчиком XX.XX.XXXX, однако требования исполнены не были. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д.3-8).

В связи с тем, что XX.XX.XXXX ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере 70 000 рублей, истцом исковые требования уточнены, с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец просит взыскать с ответчика:

- убытки (проценты по кредиту) за период май, июнь, июль, август месяцы, уплаченные по кредитному договору <***> от 20.04.2018, в размере 4407 рублей 36 коп;

- неустойку (пени) за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, в связи с расторжением договора, в размере 56 283 рубля 27 коп.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- судебные расходы в размере 36 000 рублей (л.д.51-53).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2 (доверенность - л.д.42), которая в судебном заседании уточненные исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (доверенность - л.д.49) в судебном заседании уточненные исковые требования в части убытков признал, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в части требований о взыскании неустойки ввиду того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.59).

Выслушав пояснения и доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2018 между ФИО1 (Доверителем) и ООО «Личный Юрист» (Исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг №1795, также между сторонами было подписано Приложение №1 к договору о предоставлении и правилах использования карты «Личный Юрист» (л.д.11-14).

Согласно п. п. 1.1. и 1.3. договор, Доверитель поручает Исполнителю и оплачивает его услуги, а Исполнитель принимает обязательство по оказанию юридических услуг Доверителю; Доверитель заключил настоящий договор и поручает Исполнителю представлять интересы Доверителя по следующим вопросам (предмет поручения): представление интересов доверителя по вопросу регистрации права собственности на квартиру.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость оказываемых по настоящему договору услуг по предмету поручения, указанному в 1.3. настоящего договора составляет 70 000 рублей.

С целью исполнения условий п. 2.1 договора от 20.04.2018 истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор <***>, предметом которого является сумма кредита в размере 70 849 рублей под 34,2% годовых. Исходя из вышеизложенного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислил на р/с ООО «Личный Юрист» денежные средства в размере 70 000 рублей (л.д.15-18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

24.04.2018 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № 1795 от 20.04.2018, в виду отказа истца от услуг ответчика (л.д.19), однако ответчик не произвел заказчику возврат денежных средств в размере 70 000 рублей, уплаченных истцом на оказание юридических услуг в связи с отказом истца от договора.

Направленная в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течении пяти календарных дней с даты получения претензии перечислить на р/с истца денежные средства в размере 70 000 рублей, а также произвести выплату процентов уплаченных по кредитному договору в размере 2158 рублей 05 коп. (май, июнь месяцы 2018 года) оставлена без удовлетворения (л.д.9-10,22-23).

В ходе судебного разбирательства ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 70 000 рублей, уплаченные по договору от 20.04.2018 (платежное поручение XXX от XX.XX.XXXX (л.д.50).

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком прав истца по возврату денежных средств.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 30.08.2018, ФИО1 и Банк заключили договор о предоставлении потребительского кредита <***>, на основании чего Заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 70 849 рублей на срок 1097 дней. В соответствии с кредитным договором кредит был погашен в полном объеме. По состоянию на XX.XX.XXXX задолженность перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует (л.д.56).

Как указывает истец, ею понесены убытки за период май, июнь, июль, август месяцы, уплаченные по кредитному договору <***> от 20.04.2018, в размере 4407 рублей 36 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик исковые требования истца в части взыскания убытков признал (л.д.59).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 4407 рублей 36 коп.

Положениями п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, т.е. вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом п. 3 ст. 31 Закона предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за несоблюдение этих сроков.

Судом установлено, что отказ истца от договоров основан на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии виновных действий ответчика, а основания для расторжения договоров по мотивам ненадлежащего исполнения ответчиком услуг отсутствуют.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Спорным договором и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе ст. ст. 31, 32 Закона, не предусмотрены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от услуг в данной ситуации и ответственность в виде неустойки за удержание денежных средств.

Вместе с тем, в данном случае ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную в силу ст. 395 ГК РФ. Определение нормы права, регулирующей спорный вопрос, отнесено к компетенции суда (ст. 148 ГПК РФ), в связи с чем, суд полагает необходимым при рассмотрении спора о взыскании неустойки руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ денежные средства ответчиком истцу должны быть возвращены по требованию истца в разумные сроки.

Определенный истцом срок возврата денежных средств по требованию истца при отказе от договора (5 дней) отвечает требованиям разумности (ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, ответчик допустил просрочку возврата денежных средств и должен выплатить предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты на удерживаемую сумму в размере 70 000 рублей за заявленный истцом период с 27.07.2018 по 21.08.2018. в размере 361 рубль 51 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами в части понесенных убытков по выплате процентов по кредиту взысканию не подлежат, поскольку в данном случае между сторонами не имелось какого-либо денежного обязательства, а взыскание процентов по ст.395 ГК РФ при возмещении убытков действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 884 рубля 44 коп. (4407,36+361,51+5000)/2).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО2 (Исполнителем) был заключен договор № 28/18 на оказание консультационных и юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, подготовить и направить в адрес ООО «Личный Юрист» досудебную претензию, подготовить проект искового заявления по делу, подать исковое заявление в суд, участвовать в судебных заседаниях и т.д. Стоимость оказываемых услуг составляет 36 000 рублей. В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции была представлена расписка от XX.XX.XXXX (л.д.24-27).

Из материалов дела усматривается, что интересы истца представляла представитель по доверенности ФИО2

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной «Личный юрист» в пользу ФИО1 убытки в размере 4 407 рублей 36 копеек, неустойку в размере 361 рубль 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 4 884 рубля 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части – в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: