Решение № 12-259/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-259/2024

66RS0001-01-2024-008145-85

Дело № 12-259/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 19 декабря 2024 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Станки и Технологии» на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566240805100094 от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО от 19.08.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ООО «Станки и Технологии», дата регистрации <данные изъяты>, юридический адрес: г. Челябинск, ул. <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566240805100094 от 05.08.2024 ООО «Станки и Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Станки и Технологии» обратилось с жалобой в ГУ МВД России по СО, в которой просило отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО от 19.08.2024 отказано в удовлетворении жалобы на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566240805100094 от 05.08.2024 в отношении ООО «Станки и Технологии».

Не согласившись с вышеуказанными актами, ООО «Станки и Технологии» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и решение, поскольку транспортное средство было продано и передано 31.07.2024 ПАО «Лизинговая Компания «Европлан».

В судебном заседании защитник Швефель С.В. на доводах жалобы настаивал, указал, что ООО «Станки и Технологии» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО 19.08.2024, было лишено возможности представить соответствующие доказательства.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, исключение составляют автомагистрали, где скорость ограничена 110 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566240805100094 от 05.08.2024 ООО «Станки и Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2024 в 18:21:27 по адресу: автодорога Подъезд к городу Екатеринбург от а/д М-5 Урал 170.660 км, водитель транспортного средства марки Лексус RX300, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Станки и Технологии», в нарушение действия п. 10.3 ПДД, при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги превысила скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Станки и Технологии» обратилось с жалобой в ГУ МВД России по СО, в которой просило отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО от 19.08.2024 отказано в удовлетворении жалобы на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566240805100094 от 05.08.2024 в отношении ООО «Станки и Технологии».

Между тем, жалоба ООО «Станки и Технологии» на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом 19.08.2024 в отсутствие заявителя, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО «Станки и Технологии», в деле отсутствуют, не были представлены по запросу суда, заявителем факт надлежащего извещения о дате рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом оспаривается.

Соответственно, должностным лицом при выполнении требований пункта 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 30.6 названного Кодекса, должностным лицом не соблюден.

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566240805100094 от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО от 19.08.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ООО «Станки и Технологии» отменить, жалобу – удовлетворить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу - заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.Ю. Соболева