Решение № 2-478/2020 2-478/2020~М-332/2020 М-332/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-478/2020

Дело № 2-478/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Райский » о восстановлении срока для обжалования решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № с момента принятия;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Райский» о восстановлении срока для обжалования решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № с момента принятия.

В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> земельных участков с установленными адресами, <данные изъяты> земельных участков без адреса в СНТ «Райский». Членом СНТ «Райский» она не является садоводство не ведет, общим имуществом СНТ не пользуется. Независимо от данного факта решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2019 года по делу №2-1803/2020 с неё взыскана плата за пользование объектами инфраструктуры, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 204 788 рублей. При рассмотрении дела был предъявлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания СНТ «Райский». Указанным решением была утверждена приходно-расходная смета СНТ на ДД.ММ.ГГГГ ( вопрос № повестки собрания) и утвержден расчет расходов на 1 кв.м. Согласно сметы доходы состоят из членских взносов 488 участков 1 руб. 20 коп. с одного кв.м. в планируемом размере 8 432 000 рублей, расходы в планируемой сумме распределены на оплату труда сотрудников, налоги ФОТ и транспорт, юридический аутсорсинг, расходы на содержание основных средств, хозрасходы на канцелярию, услуги сторонних организаций по содержанию СНТ, расходы на электроэнергию, ремонт дороги и обустройство поселка. Согласно протокола в голосовании приняло участие 61 членов СНТ и 19 индивидуальных собственников. Согласно реестра в СНТ 119 членов. За утверждение приходно-расходной сметы (по четвертому вопросу) проголосовало 54 человека, 12 против, 14 воздержавшихся. Принятое решение считает незаконным. Она имела право участвовать в собрании ДД.ММ.ГГГГ и участвовать в голосовании. Однако, она не была извещена о проведении собрания и не знала о нем. Решением собрания затрагиваются её имущественные права. В связи с нарушением процедуры созыва и проведения решения собрания, решение собрания нельзя признать законным. Кроме того, ответчиком не были выполнены требования Федерального закона №217-ФЗ о заблаговременном ознакомлении с проектами документов не менее чем за 7 дней до даты проведения собрания. В случае нарушения этого срока рассмотрение не допускалось. Оспариваемое решение не было опубликовано и не размещено на официальном сайте СНТ «Райский». Ею пропущен 6-месячный срок обращения в суд со дня принятия решения. Впервые о существовании данного решения она узнала при предъявлении в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ. Двухгодичный срок для предъявления иска не истек (л.д.10-11).

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 на исковых требованиях настаивала.

ФИО1, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что лица, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в пределах СНТ «Райский» при непредставлении сведений относительно места проживания, электронной почты и другой необходимой информации для надлежащего уведомления о проводимых СНТ собраниях несут риски, относительно своевременного извещения о проводимых собраниях и, проявляя надлежащую заботу и осмотрительность, обязаны посещать сайт СНТ «Райский» (https://www.rayskiy174.ru) и отслеживать размещение объявлений на информационном щите на территории СНТ. ФИО1 имела возможность обратиться к правлению товарищества для ознакомления с материалами собрания и была обязана выяснять, с какой повесткой дня проводятся собрания в СНТ «Райский». СНТ «Райский» размещал информацию о проведении собрания СНТ «Райский» ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола собрания № на сайте СНТ и информационном щите, ФИО1 должна была узнать о принятых решениях непосредственно ДД.ММ.ГГГГ при размещении на сайте и информационном щите СНТ. ФИО1 сознательно не предоставила СНТ адреса (ни места проживания,ни электронной почты) для извещения о собраниях. ФИО5 обязана была знать, что должна платить членские взносы, которые устанавливаются общим собранием, а значит, вправе была запрашивать касающуюся этого информацию в товариществе.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частями 1 и 7 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 ??6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных, нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частями 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 8.1 Устава СНТ "Райский", утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ежегодные общие собрания членов товарищества созываются правлением товарищества по мере необходимости, не реже чем один раз в год.

Согласно п. 8.18 Устава уведомление о проведении общего собрания товарищества не менее чем за 2 недели до проведения собрания п.8.18.1- направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества ( при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); п.8.18.2 размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;п.8.18.3 размещается на информационном щите, расположенном в границах товарищества.

П. 8.24 Устава СНТ "Райский" предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено, что ФИО5 на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Райский» №,№ по <адрес>;№,№ по <адрес>;№,№ по <адрес>; №,№ по <адрес>; №,№ по <адрес>, № по <адрес>,№ по <адрес>; № по <адрес>, №,№ <адрес>;№ по <адрес>., № по <адрес>, №,№ по <адрес>, №,№ по ул. <адрес>, №,№ <адрес>, а также земельных участков без адреса с кадастровыми №, №

№
№

№
№

№.

Право собственности на земельные участки возникло у ФИО1 на основании договоров купли- продажи, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Членом ДНТ (СНТ) «Райский» ФИО1 не является.

Судом установлено, что СНТ «Райский» зарегистрировано в качестве юридического лица, действует на основании Устава, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении Клуба в <...>, Аргаяшского района, Челябинской области с <данные изъяты> было проведено общее собрание членов СНТ «Райский».

Истица ФИО1 на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.

Согласно представленного в материалы дела протокола № общего собрания СНТ «Райский» от ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов СНТ «Райский» 119 человек, приняли участие в общем собрании 61 членов СНТ «Райский», общее собрание считается правомочным.

На собрании рассматривалась повестка дня по следующим вопросам:

1) Исключение из членов СНТ лиц, постоянно нарушающих ФЗ-217 и Устав СНТ;

2) Утверждение отчета правления и заключения ревизионной комиссии СНТ.

3) Утверждение Устава товарищества с внесенными поправками.

4)Утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2019 год

5) Утверждение штатного расписания СНТ на ДД.ММ.ГГГГ.

6) Утверждение правил проживания на территории СНТ

7) Вопрос об обязательном установлении адресных табличек на всех участках СНТ.

По результатам проведения собрания решено:1)исключены из членов СНТ П., Х., З., М. 2) Отчет правления утвержден, заключение ревизионной комиссии утверждено. 3)Утвержден Устав СНТ в новой редакции. 4) Приходно-расходная смета утверждена 5) Штатное расписание утверждено 6) Правила проживания на территории СНТ утверждены.7) не обязывать правление устанавливать адресные таблички на всех участках СНТ.

О проведении собрания СНТ «Райский» извещало за 15 дней до проведения собрания размещением объявления с повесткой собрания на информационном щите на территории СНТ «Райский»,установленного на въезде, направлением извещений на электронную почту, размещением извещения на сайте СНТ в сети Интернет, что подтверждено объяснениями представителей ответчиков, показаниями свидетелей. Сведения о проведении собрания являлись общедоступным; факт надлежащего уведомления также подтверждается проведением собрания при наличии кворума.

Из показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание СНТ «Райский» проходило в клубе д. Дербишева. Объявление о проведении собрания он получил по электронной почте за 2 недели. Объявление о проведении собрания было размещено возле поста охраны на стенде, на сайте СНТ. Протокол собрания был вывешен на стенде, размещен на сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Т. следует, что объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня собрания было размещено на информационном стенде, на сайте, рассылались извещения по электронной почте за 2 недели до проведения собрания. Собрание проходило в клубе д. Дербишева.

Из показаний свидетеля К.Е. следует, что она является собственником земельного участка в СНТ «Райский», членом СНТ не является. Объявление о проведении собрания было размещено на стенде, на сайте СНТ за 2 недели до собрания, извещение о проведении собрания приходило на электронную почту. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала. С принятыми решениями на собрании она ознакомилась на сайте.

Из показаний свидетеля М.А. следует, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ он не принимал участие. Объявление о проведении собрания было размещено на информационном стенде, на сайте, рассылались извещения по электронной почте за 2 недели до проведения собрания. Протокол собрания был направлен ему на электронную почту.

Из показаний свидетеля К.С. следует, что о проведении собрания было вывешено объявление на доске объявлений. Собрание проходило в клубе д. Дербишева, собралось больше 70 человек. Вся необходимая информация размещается на сайте, любой может с ней ознакомиться.

Из показаний свидетеля К.Н. следует, что он договаривался с заведующим клубом о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в клубе д. Дербишева. Объявление с повесткой дня собрания было размещено на информационном стенде, он получил извещение по электронной почте. Вели регистрацию в холле клуба, была избрана счетная комиссия. На собрании присутствовало около 80 человек.

Согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещения от ДД.ММ.ГГГГ МУ ЦКС Дербишевского сельского поселения передало в безвозмездное пользование СНТ «Райский» нежилое помещение, расположенное по адресу:<...> для проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.

Вышеуказанные письменные доказательства, объяснения представителей ответчиков, показания свидетелей не содержат противоречий, не опровергнуты другими доказательствами, суд признает их достоверными.

Таким образом, суд находит установленным, что информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ "Райский", а также вынесенные на обсуждение собрания вопросы были доведены Правлением до сведения садоводов за две недели путем размещения соответствующих объявлений на информационном стенде, на сайте СНТ «Райский», рассылки писем на электронную почту и приходит к выводу о том, что требование заблаговременном уведомлении членов СНТ о предстоящем собрании ответчиком было соблюдено.

Доводы ФИО5 о нарушении порядка созыва и проведения собрания не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из реестра собственников земельных участков СНТ «Райский» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> участков (т.2 л.д.9-10).

Как следует из регистрационных листов на собрании присутствовало 61 членов (более 50% членов товарищества), что подтверждено подписями принявших участие в собрании членов СНТ. Так же присутствовало 19 собственников земельных участков, не членов СНТ. Поскольку на оспариваемом собрании присутствовало более 50% членов СНТ, имелся необходимый кворум для принятия оспариваемых решений, правовые основания для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным отсутствуют.

В соответствии с п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного ФИО6 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.

Обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что решение, принятое общим собранием товарищества ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом нарушило права истца.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2019 года с ФИО1 в пользу СНТ «Райский» взыскана задолженность за пользование имуществом общего пользования в размере 1 204 788 рублей, расходы по уплате госпошлины 14 244 руб., всего 1 219 012 руб.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ФИО1 являются обязательными платежами. Таким образом, на ФИО1 как на собственника земельных участков, расположенных в пределах СНТ «Райский», указанным Федеральным законом возложена обязанность участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных решениями собраний, уполномоченных членов СНТ.

Не согласие ФИО5 с решением, принятым общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствуют о нарушении её прав. Кроме того, как следует из протокола собрания в части результатов голосования, истица не могла повлиять на иной исход принятых собранием решений.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 5 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания.

Между тем, признание недействительным протокола общего собрания законом не предусмотрено и не может быть расценено как надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку протокол, как документ, содержащий сведения о принятом решении и порядке его принятия, сам по себе не порождает правовых последствий, а основанием для возникновения прав и обязанностей является лишь принятое и оформленное протоколом решение общего собрания.

Таким образом, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным по указанным основаниям.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требования пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должно быть известно в мае 2019 года, так как протокол собрания был размещен на информационном щите, опубликован на сайте СНТ.

Исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания когда лицо узнало или должно было узнать, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности узнать о нарушении прав ранее, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, заявление ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ удовлевторению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Садоводческому некоммерческому товариществу «Райский» о восстановлении срока для обжалования решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № с момента принятия отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>