Приговор № 1-247/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-247/2020

№ 1-247/2020

УИД 56RS0030-01-2020-001195-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 8 июля 2020 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Меркулова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

<данные изъяты>;

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о состоявшемся решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении него, отбывающего наказание в ФКУ ИК <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененному постановлением президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и на основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, был установлен административный надзор на сроком на шесть лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов; запрета на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; будучи ДД.ММ.ГГГГ поставленным на регистрационный учет в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», получив график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в ОВД для регистрации, умышленно, проживая по адресу: <адрес>, зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий и не уведомив о своем отъезде должностных лиц, осуществляющих за ним административный надзор, зная о том, что при отъезде за пределы своего жилого помещения с целью осуществления трудовой деятельности необходимо получить маршрутный лист и по прибытии на новое место жительства и работы встать на профилактический учет по месту пребывания, без уважительной причины, самовольно, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживал у друга по адресу: <адрес>, где, продолжая преследовать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не принял меры к постановке на профилактический учет по месту пребывания, тем самым уклонившись от административного надзора.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Поскольку ФИО1 имеет заболевания, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <данные изъяты> с учетом постановления президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данное наказание он отбыл в ФКУ ИК<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии наказания и прибыл в <адрес>, где стал проживать у своей матери по адресу: <адрес>. В соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов; запрет на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 ч. до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он встал на административный учет ОП № МУ МВД России «Оренбургское». Получил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в ОВД для регистрации, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за нарушения административного надзора. Поскольку он нарушил установленный ему административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>. От отбывания данного наказания он был освобожден в связи с его заболеванием. Затем ДД.ММ.ГГГГ от матери переехал к другу Б. по адресу: <адрес>, и проживал по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он помирился с матерью и вернулся к ней домой. Ему было известно, что он должен был получить маршрутный лист и встать на учет по месту пребывания, а именно, <адрес>, но он намеренно этого не сделал, поскольку не посчитал нужным. Таким образом, он уклонился от административного надзора, самовольно оставил место жительства и не уведомил сотрудников ОВД, так как не посчитал нужным. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 187-190)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 ему не знаком. Он ездит по план-заданиям, посещает лиц, находящихся под административным надзором. По адресу: <адрес> он выезжал для проверки ФИО1, однако ФИО1 не видел, потому что того там не было. Исходя из практики, выезжают к таким лицам с 22:00 часов до 06:00 часов.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 12-часовое дежурство в составе № совместно со старшим сержантом полиции К. Им был выдан план заданий по проверке лиц, состоящих под административным надзором, среди которых был ФИО1, проживающий по адресу <адрес>. На месте мать ФИО1 пояснила, что ФИО1 по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, на телефон не отвечает, отключен, и где он находится, она не знает. Местонахождение ФИО1 не установлено. ДД.ММ.ГГГГ также осуществлял проверку лиц, состоящих под административным надзором, среди которых был ФИО1 Прибыли по адресу: <адрес> 22.10 часов, дверь им открыла мать ФИО2, которая пояснила, что сын по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, на телефон не отвечает, отключен, и где он находится, она не знает. Местонахождение ФИО1 не установлено. (т. 1 л.д. 101-103)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» в должности участкового уполномоченного, в его должностные обязанности входит, в том числе проверка лиц, состоящих на профилактических учетах, профилактический обход административных участков, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства он осуществлял проверку лиц, состоящих под административным надзором, среди которых был ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Прибыл по адресу <адрес> 23.30 часов, мать ФИО1 пояснила, что ФИО1 по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, на телефон не отвечает, отключен, и где он находится, она не знает. Местонахождение ФИО1 не установлено. (т. 1 л.д. 113-114)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» в должности оперативника, в его должностные обязанности входит, в том числе проверка лиц, состоящих на профилактических учетах, профилактический обход административных участков, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял план задание по проверке лиц, состоящих под административным надзором, среди которых был ФИО1, проживающий по адресу <адрес>. Прибыл по адресу <адрес> 05.10 часов, дверь ему никто не открыл. Абонентский номер телефона № был отключен. Позже ему перезвонила мать ФИО1 и пояснила, что ей неизвестно, где находится ее сын, дома он не появляется около 3 месяцев. Местонахождение ФИО1 не установлено. (т. 1 л.д. 99-100)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности старшего инспектора отделения по осуществлению АНО УУП и ДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское», за ним закреплена обязанность по осуществлению административного надзора в отеле полиции № МУ МВД России «Оренбургское». На административном участке, входящем в зону оперативного обслуживания, по адресу: <адрес> проживал ФИО1, который состоит на учете в отделе полиции № как поднадзорное лицо. Местом жительства ФИО1 указал место своего фактического проживания, а именно: <адрес>, под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно, являться в отдел полиции по <адрес> на регистрацию 1-ю 2-ю, 3-ю, 4-ю пятницу каждого месяца. Также был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по статье по ст. 314.1 УК РФ за уклонение, несоблюдение установленных <данные изъяты> административных ограничений и обязанностей. ФИО1 были разъяснены положения Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого ему было разъяснено, что в случае допущения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор в отношении него может быть продлен либо то, что административный надзор в отношении него может быть прекращен досрочно. Однако после этого ФИО1, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не уведомив о смене места жительства должностных лиц, осуществляющих за ним административный надзор, не получив маршрутный лист, зная о том, что при убытии необходимо его получение для дальнейшей постановки на учет по новому адресу, с целью беспрерывного осуществления контроля за ним. Согласно представленным рапортам сотрудников ОП №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дома отсутствовал, таким образом, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного лица, направлены поручения в службы ОВД по осуществлению мероприятий по установлению места нахождения ФИО1, осуществлялись розыскные мероприятия, в том числе систематическое посещение по месту жительства. Собранный материал проверки в отношении ФИО1, был передан в ОД ОП № для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 104-106)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» в должности участкового уполномоченного. В его должностные обязанности входит, в том числе проверка лиц, состоящих на профилактических учетах, профилактический обход административных участков, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял план заданий по проверки лиц, состоящих под административным надзором, среди которых был ФИО1, проживающий по адресу <адрес>. Прибыл по адресу <адрес> 23.40 часов, мать ФИО1 пояснила, что ФИО1 по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, на телефон не отвечает, отключен, и где он находится, она не знает. Местонахождение ФИО1 не установлено. (т. 1 л.д. 107-108)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней проживал ее сын ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 6 лет. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома, больше дома не появлялся. До этого времени его неоднократно проверяли сотрудники полиции, он был дома. После того, как он ушел в октябре, его также проверяли сотрудники полиции, но его дома не было. Где в настоящее время может находиться ФИО1, она не знает. Периодически ФИО1 ей звонил с разных номеров, она ему говорила, чтобы он явился в отдел полиции, что его разыскивают, но он ей на это ничего не отвечал. (т. 1 л.д. 109-112)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она состоит в браке со ФИО1, но отношения с ним не поддерживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ему установлен административный надзор сроком на 6 лет. Где в настоящее время находится ФИО1, ей не известно, связь с ним она не поддерживает. (т. 1 л.д. 115-118)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что в <адрес> проживает мужчина по имени А., к которому, как он видел, в декабре приходил знакомый последнего, как его зовут, ему не известно, может пояснить, что данный мужчина был весь в наколках. (т. 1 л.д. 199-202)

Вину подсудимого подтверждают проверенные судом письменные доказательства:

- рапорты сотрудников МУ МВД России «Оренбургское», согласно которым установлены факты отсутствия поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 10 мин. до 23 час. 25 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час.; ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 10 мин. до 22 час. 20 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 10 мин. до 05 час. 25 мин. (т. 1 л.д. 17, 21, 24, 28, 33);

- рапорт инспектора АН ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию не прибыл (т. 1 л.д. 13);

- решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет со следующими ограничениями: обязательной явкой для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов; запрета на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. (т. 1 л.д. 43-48);

- предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 51);

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями (т. 1 л.д. 54).

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Объективная сторона преступления заключается в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет с ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов; запрета на помещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение установленных ему ограничений, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, тем самым уклонившись от административного надзора.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует его поведение, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея возможность сообщить органу, осуществляющему административный надзор, об изменении своего места жительства, этого не сделал, чем нарушил возложенные на него решением суда обязанности, самовольно оставил свое место жительства в целях уклонения от административного надзора.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов-психиатров (т. 1 л.д. 206-207) и находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, наличие <данные изъяты> заболеваний и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, на что указывает непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Совокупность приведенных выше обстоятельств суд признаёт исключительной, дающей основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде шести месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу.