Решение № 2-1492/2025 2-1492/2025~М-1148/2025 М-1148/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1492/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Латышевой А.Э., с участием прокурора Землякова В.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика, ФИО3, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-1492/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

установил:

обращаясь с настоящим иском в суд, истец в обоснование требований, указал, что приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.112, ч.1 ст.118 УК РФ. Преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку причинен вред здоровью, опасный для жизни. Истец несколько дней провел в реанимации, проходил длительное лечение, испытывал боли и переживания, не имел возможности работать, в настоящее время нуждается в лечении. Истец полагает, что преступлением ему причинен имущественный ущерб в виде утраченного заработка. До травмы истец работал в ООО «<данные изъяты>», получал среднюю заработную плату в размере 60 000,00рублей, с *дата скрыта* начальник предложил перейти на должность <данные изъяты> с заработной платой в 100 000,00 в месяц. Из-за травмы истец потерял основную работу и не смог перевестись на более высокооплачиваемую работу. Вследствие причиненных телесных повреждений частично утратил профессиональную трудоспособность.

Ссылаясь на положения ст.151, 1064, 1101 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 700 000,00рублей, в счет возмещения имущественного вреда – 480 000,00рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, по доводам искового заявления, подтвердил, что в ходе судебного следствия по уголовному делу получил от ФИО2 в счет компенсации причиненного вреда 5 000,00рублей. Дополнительно пояснил, что в настоящее время нуждается в лечении, поскольку после черепно-мозговой травмы начались <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании принес извинения ФИО1, сообщил, что требования истца признает частично, размер компенсации морального вреда считает чрезмерным, возмещал вред в ходе судебного следствия по уголовному делу, готов был возместить моральный вред, однако запрашиваемая истцом сумма постоянно изменялась, увеличивалась. ФИО2 не желал причинения вреда истцу, истец спровоцировал поведение ответчика своим агрессивным поведением, ругался матом, сжал кулак и занес его для удара, ответчик машинально нанес удар в ответ. В настоящее время ответчик работает вахтовым методом, закончив техникум.

Представитель ответчика – ФИО3, в судебном заседании в части компенсации морального вреда, сообщила что действиями ФИО2 действительно были причинены физические и нравственные страдания ФИО1 Однако, размер требований, не соответствует степени морального вреда, который испытал истец. В исковом заявлении указано, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, однако приговором суда установлено: причиной возникновения телесных повреждений в виде <данные изъяты> оно причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Далее произошло падение потерпевшего на асфальт и именно в результате падения причинен тяжкий вред здоровью, а не от намеренных действий ФИО2. ФИО2 признает, что обязан возместить потерпевшему моральный вред. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела был готов возместить вред? сумма постоянно менялась, сначала речь шла о 350 000,00 рублей, затем сумма неоднократно увеличивалась. ФИО2 готов возместить моральный ущерб, просит суд установить соразмерную сумму. Полагала что имущественные права Крайденко не нарушены, поскольку пока находился на лечении, получал соответствующие выплаты. Среднюю заработную плату за 2,5 месяца он получил.

Прокурор Земляков В.А. заключил, что требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 15, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности, не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом ВС РФ в п. 15 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из приговора Шелеховского городского суда Иркутской области от 17.04.2025 по уголовному делу 1-110/2025 судом действия ФИО2*дата скрыта* года рождения, квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.118 УК РФ, как совершение им умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Приговором суда установлено, что причиной возникновения телесных повреждений в виде <данные изъяты> слева стал удар тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, чем могла быть кулак и оно причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, при том, что этот удар по лицу ФИО1 нанес ФИО2, как то установлено экспертами, и не оспаривается ФИО4 Причина конфликта – противоправное поведение потерпевшего, что помимо показаний самого потерпевшего (т.1 л.д.47-49,238-239), свидетелей (т.1 л.д.55-57, 71-75,60-63,66-69,174-175), подсудимого (т.1 л.д.85-89,225-228, т.2 л.д.19-22,30-33,38-47), подтверждено видеозаписью с камер видеофиксации «Альпари» (т.1 л.д.119). Суд пришел к убеждению, что нанесение удара кулаком по лицу потерпевшего с достаточной силой для <данные изъяты>, бесспорно свидетельствует об умышленных действиях ФИО2.

Решая вопрос юридической оценки содеянного суд пришел к выводу, что действия ФИО2 по факту совершения им в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 40 минут *дата скрыта*, на участке местности около *адрес скрыт* расположенного по адресу: *адрес скрыт*, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1 по неосторожности, подлежат квалификации по ч.1 ст.118 УК РФ.

Причина возникновения телесных повреждений в виде <данные изъяты> и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и <данные изъяты> травма могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью и поступления в ОГБУЗ «<данные изъяты>» *дата скрыта*, <данные изъяты>, нанес ФИО2. Причиной конфликта стало противоправное поведение потерпевшего, что помимо показаний самого потерпевшего, свидетелей, подсудимого, подтверждено видеозаписью с камер видеофиксации «Альпари».

Проведенными в ходе следствия по уголовному делу судебными медицинскими экспертизами установлено следующее.

Согласно заключению эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, при поступлении в стационар *дата скрыта* у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни.

Согласно заключению эксперта *номер скрыт*с от *дата скрыта*, у ФИО1, *дата скрыта* г.р., при поступлении в ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница» *дата скрыта* и в ходе дальнейшего его обследования выявлены повреждения:

a<данные изъяты>. Повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

б) <данные изъяты> и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Характер и локализация <данные изъяты> указывают на ударное воздействие большой силы в правую височно-теменную область, что не исключает возможность причинения данной травмы в результате падения навзничь с соударением правой височно-теменной областью с асфальтовым покрытием после придания телу дополнительного ускорения ударом в левую половину лица.

Приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 17.04.2025 установлено, что действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и не осторожного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.112 и ч.1 ст.118 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года шесть месяцев.

Приговор участниками не обжаловался и вступил в законную силу 06.05.2025.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РОФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что является доказанным факт того, что в результате умышленных действий ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью ФИО1; по неосторожности ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, причиной возникновения телесных повреждений как и причиной конфликта стало противоправное поведение потерпевшего ФИО1.

Тем самым, умышленными и неосторожными действиями ответчика – причинителя вреда ФИО2, причинен моральный вред ФИО1, то есть нравственные и физические страдания, обусловленные причинением вреда здоровью, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на лицо, виновное в совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).

С учетом действующего правового регулирования грубая неосторожность потерпевшего в причинении вреда является основанием к снижению размера гражданско-правовой ответственности.

Поскольку приговором Шелеховского городского суда Иркутской области установлено противоправное поведение истца, явившееся причиной конфликта и причинения средней степени тяжести и тяжкого вреда здоровью, то суд к приходит к убеждению в том, что грубая неосторожность истца, выразившаяся в противоправном поведении служит основанием к уменьшению размера компенсации морального вреда.

Определяя степень морально-нравственных страданий и размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с причинением вреда здоровью, причинение нравственных страданий предполагается.

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Довод ФИО1 о необходимости оперативного вмешательства обусловленного полученной черепно-мозговой травмой от *дата скрыта*, а так же дополнительного лечения по поводу <данные изъяты> обусловленных так же черепно-мозговой травмой от *дата скрыта*, необходимостью оперативного вмешательства по поводу <данные изъяты> от *дата скрыта*, частичной утратой трудоспособности в материалах дела подтверждения не нашел.

Вместе с тем, медицинской документацией подтверждаются доводы истца о длительном лечении, с *дата скрыта* по *дата скрыта*, обусловленным причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, в результате умышленных и неосторожных в части причинения тяжкого вреда здоровью, действий ответчика.

Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы потерпевшего, а лишь максимально возместить причиненный моральный вред, негативные изменения в психической сфере личности, то, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, размер компенсации должен позволить - с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, и копий приобщенных к материалам настоящего дела, ФИО2 *дата скрыта* с использованием сервиса мобильного банка на счет ФИО1 по номеру мобильного оператора перечислены 5 000,00рублей, смс сообщение к переводу денежных средств, содержит извинение за случившееся.

Учитывая установленные судом обстоятельства в отношении личности потерпевшего, его поведения, способствовавшего совершению в отношении него действий повлекших причинение вреда здоровью, пол и возраст; обстоятельства причинения вреда; степень морально нравственных страданий; последствия обусловленные травмами; необходимость медицинского наблюдения, в том числе в целях устранения негативных последствий вызванных повреждением здоровья ФИО1; личности ответчика суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 245 000,00 рублей.

Обсуждая требование истца о взыскании с ФИО2 утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании срочного трудового договора от *дата скрыта* трудоустроен в должности подсобного рабочего в ООО «<данные изъяты>», трудовой договор действует до *дата скрыта* (п.2.2 договора). Согласно п.3.1 срочного трудового договора работнику установлена почасовая тарифная ставка в размере 70,00рублей в час, с районным коэффициентом в размере 30% и северной надбавкой в размере 30% к должностному окладу, а так же повышенная оплата труда в размере 4%. Согласно п.4.1 договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя, время начала работы с 08.00часов, время окончания работы 17.00часов, с перерывом для отдыха и питания с 12.00часов до 13.00часов (п.4.2 и 4.3 срочного трудового договора).

Согласно справке формы 2-НДФЛ за период с *дата скрыта* ФИО1 выплачен доход в размере 92 750,23 рублей.

Средний заработок исходя из фактически полученных доходов составит 30 916,74 рубля (92 750,23 рублей :3).

Судом произведен расчет месячного заработка исходя из условий срочного трудового договора, который по расчетам суда составил 20 500, 48 рублей (22 (количество рабочих дней в октябре 2023г. при пятидневной рабочей неделе х 8 часов (рабочий день) х 70,00рублей за час работы) + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка + 4% повышенная оплата труда).

Согласно справке о среднем заработке ООО «<данные изъяты>» средний заработок ФИО1 составляет 44 655,18 рублей.

С учетом изложенного, довод ФИО1 о среднем заработке, составляющем 60 000,00рублей, подтверждения в материалах дела не нашел.

Согласно справке формы 2-НДФЛ ФИО1 за *дата скрыта*. получил заработную плату (код дохода 2000) в размере 40 756,82 рубля и премию (код дохода 2002) в размере 16 343,46 рублей; в *дата скрыта*. получил заработную плату (код дохода 2000) в размере 6 733,10 рубля, премию (код дохода 2002) в размере 5 009,55рублей, сумму компенсации за неиспользованный отпуск (код дохода 2013) в размере 18 614,11 рублей.

Из сведений предоставленных отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области судом установлено, что по сведениям страхователя выплачен доход за *дата скрыта*.- 49 002,92 рубля, за *дата скрыта*. - 18 014,40рублей, *дата скрыта*. - 23 846,75 рублей.

С учетом размера среднемесячного заработка, составляющего по сведениям работодателя 44 655,18 рублей, размер утраченного заработка в *дата скрыта*. составил 26 640,78 рублей (44 655,18 - 18 014,40); размер утраченного заработка в *дата скрыта*. составил 20 808,43 рублей(44 655,18 - 23 846,75).

Из сведений дополнительно предоставленных ООО «Шелеховский асфальто-бетонный завод» в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ФИО1 находился на больничном, предложение о переводе ФИО1 на должность оператора производственных установок ФИО1 не поступало, срочный трудовой договор расторгнут *дата скрыта* по истечению срока договора.

С учетом предоставленных работодателем сведений, довод истца об утрате заработка в 100 000,00рублей ежемесячно с *дата скрыта* в должности <данные изъяты> подтверждения в материалах дела не нашел.

С учетом вышеизложенного требование ФИО1 о возмещении материального ущерба в виде утраченного заработка подлежат удовлетворению частично в сумме 47 449 рублей 21 копейка (26 640,78 рублей + 20 808,43 рублей), требование в части взыскания 432 550 рублей 79 копеек (480 000,00 – 47 449,21) удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в части требований о взыскании компенсации морального вреда, то с ответчика, по правилам ст. 103 ГПК РФ, полежит взысканию государственная пошлина в доход Шелеховского муниципального района, в размере 3000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *дата скрыта* года рождения, место рождения *адрес скрыт*, адрес регистрации: *адрес скрыт*

в счет компенсации морального вреда 245 000,00рублей;

в счет компенсации утраченного заработка – 47 449 рублей 21 копейку.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 292 449 рублей 21 копейку.

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в размере 432 550 рублей 79 копеек – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 3 000,00рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда, с 06.10. 2025 года.

Судья Т.А. Романова