Решение № 2-133/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело № 2-133/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре Галичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободян ФИО7 к Липневич ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 87026,41 руб., судебные расходы за оказание правовой помощи при составлении иска в размере 3000 руб. и 2810 руб. за оплату государственной помощи при обращении в суд.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что он выступил поручителем Липневич ФИО12 по кредитным договорам с ООО «Балтийские финансы», а именно по кредитному договору № от 21 ноября 2014 года на сумму 32466 рублей 52 коп. и на сумму 44 731 руб 01 коп., и по кредитному договору № от 9 апреля 2014 года на сумму 8270 рублей 91 коп. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитным договорам, были вынесены судебные приказы от 01 июля 2015 года, 14 сентября 2015 года и 24 декабря 2015 года о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке с заемщика и поручителя. В счет исполнения судебных решений с поручителя была взыскана сумма 87026, 41 руб.

В суде истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в порядке ст.67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Балтийские финансы» и ФИО1 21.11.2014 года был заключен кредитный договор №. В тот же день ООО «Балтийские финансы» заключен договор поручительства с ФИО2, который принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 01 июля 2015 года (гражданское дело №) с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.04.2015 г. в сумме 32466,52 руб. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита на основании судебного приказа и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 24 декабря 2015 года (гражданское дело №) с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 21.11.2014 г. по состоянию на 20.11.2015 г. в сумме 44731,01 руб.

09 апреля 2014 года между ООО «Балтийские финансы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В тот же день ООО «Балтийские финансы» заключен договор поручительства с ФИО2, который принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 14 сентября 2015 года (гражданское дело №) с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8270,01 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов России на основании указанных судебных приказов возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании денежных средств в сумме 33053,52 руб. (судебный приказ № от 01.07.2015 г.), №-ИП о взыскании денежных средств в сумме 45501,98 руб. (судебный приказ 2№ от 24.12.2015 г.), №-ИП о взыскании денежных средств в сумме 8470,91 руб. (судебный приказ 2-№ от 14.09.2015 г.).

Указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением - уплатой денежных средств и государственной пошлины, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства от 25.02.2016 г., 16.12.2016 г., 31.12.2015 г..

Факт погашения ФИО2 задолженности по судебным приказам подтверждается реестром перечисленных сумм.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района от 07.02.2017 г. с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП была удержана сумма по основному долгу – 33053,52 руб., исполнительский сбор - 2313,75 руб.; в рамках исполнительного производства №-ИП была удержана сумма по основному долгу – 45501,98 руб.; в рамках исполнительного производства №-ИП была удержана сумма по основному долгу – 8470,91 руб. №

Оценив представленные доказательства, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 в счет погашения солидарной задолженности, определенной указанными судебными приказами, оплатил денежную сумму в размере 87026,41 рублей.

Поскольку должником по кредитным договорам ФИО1 не были исполнены обязательства по возмещению погашенной задолженности перед ООО «Балтийские финансы», то истец, исполнивший соответствующую обязанность, имеет право требования взыскания денежных средств с ответчика.

Кроме того, исходя из смысла указанных выше правовых норм, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору

Выплаченные истцом денежные средства ответчиком не возмещены.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ФИО2, выплатив денежные средства в счет погашения суммы задолженности заемщика ФИО1 по кредитным договорам исполнил обязательства по договорам поручительства, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к нему перешли права кредитора в том объеме, в котором удовлетворены требования. Суд находит подлежащим к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные в погашение обязательств по кредитным договорам денежные средства в сумме 87026,41 руб.

Рассматривая требования о возмещении расходов в счет уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины и составление иска, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом в силу 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в сумме 5810 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слободяна ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Липневич ФИО10 в пользу Слободяна ФИО11 денежные средства в размере 87026,41 (восемьдесят семь тысяч двадцать шесть рублей 41 коп.), судебные расходы 5810 руб. (пять тысяч восемьсот десять рублей), всего 92836,41 руб. (девяносто две тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 41 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017 года.

Судья

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина