Решение № 2-132/2020 2-132/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-132/2020

УИД 28RS0019-01-2020-000169-83

Дело № 2-132/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при помощнике судьи Крошка А.А.,

секретаре судебного заседания Франк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Томского сельсовета Серышевского района Амурской области обратилась в суд с иском к ответчику и в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Томского сельсовета и ИП ФИО2 главой КФХ был заключён договор аренды земельного участка № из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для сенокошения» с кадастровым номером №, площадью - №.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером № Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка составляет № копеек. С ДД.ММ.ГГГГ изменился расчёт арендной платы на основании Постановления Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в постановление Законодательного собрания от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», решения Томского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Томского сельсовета». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила №. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Однако арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачена. Арендодателем была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по арендной плате на в сумме 47 485 рублей 76 копеек и пени в размере 16 618 рублей. ДД.ММ.ГГГГ арендатором претензия была получена. ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы - пеня в размере 0,1 % от размера неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока оплаты по договору, за каждый календарный день просрочки за 350 дней (за 2018 г.-46 дней и 2019 г. — 304дня) арендатору необходимо выплатить пени в сумме 16 618 рублей. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу администрации Томского сельсовета <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 485 рублей 76 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Представитель истца администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В переданной телефонограмме представитель истца ФИО3 настаивала на заявленных требованиях в полном объёме, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось с отметкой почты «истёк срок хранения». Вместе с тем, ему достоверно известно о рассматриваемом деле, поскольку извещение для участия в подготовке дела к судебному разбирательству было получено ФИО1 лично, что подтверждается судебным уведомлением. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом указанного положения суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается выданными в установленном законом порядке документами на право занятия и пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.

В силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч.1 ст. 420 и ч. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом ч. 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что администрация Томского сельсовета <адрес> поставлена на учёт юридического лица в налоговом органе, что подтверждается свидетельством серии № №, в связи с чем, внесена запись о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (№).

Из выписки из ЕГРН следует, что Муниципальному образованию Томский сельсовет <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешённое использование: для сенокошения, общей площадью № кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что исковые требования предъявлены надлежащим истцом – администрацией Томского сельсовета <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления №, вынесенного главой администрации Томского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Томского сельсовета <адрес> (арендодатель) и главой КФХ ИП ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>

Факт передачи арендатору указанного земельного участка подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЗК РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Срок аренды земельного участка установлен п. 2.1 договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сделка была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Согласно п. 3.2 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 15 074 рубля 88 копеек, которая вносится арендатором за полугодия. За первое полугодие - не позднее 15 октября текущего года, за второе полугодие – не позднее 15 ноября текущего года, на указанный расчётный счёт (п. 3.4).

Пунктом 4.4 договора аренды № установлена обязанность арендатора по уплате арендных платежей своевременно и в соответствии с условиями, предусмотренных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей, по указанному договору аренды земельного участка не вносил, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, то суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом предоставлен расчёт задолженности по договору аренды земельного участка, который суд признаёт обоснованным и арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения арендатором обусловленных договором обязательств.

Ответчиком ФИО1 возражений по представленному расчёту, а также своего расчёта в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принял земельный участок по договору аренды, пользовался им, но арендную плату в сроки и в размере, установленным договором не вносил. Поэтому задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 76 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершённого им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своём интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, несмотря на положения ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявления о снижении неустойки не поступило, а также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчёт произведен в соответствии с требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что документальных доказательств, свидетельствующих об имущественном положении ответчика суду ФИО1 не представлено, учитывая размер задолженности по арендной плате и период невыплаты данной задолженности, суд полагает, что установление пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 618 рублей является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 123 рубля 11 копеек, поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска был освобождён от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 485 рублей 76 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а всего взыскать №

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 123 (две тысячи сто двадцать три) рубля 11 копеек.

Направить ФИО1 копию решения и разъяснить, что неявившиеся ответчики вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2020 года.

Председательствующий судья И.А. Кузнецова