Апелляционное постановление № 22-2136/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 4/1-41/2023

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Ермоленко К.В.

Дело № 22-2136/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 июня 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Бугаевой Н.В.,

с участием

прокурора Широкова К.С.,

адвоката Хвостуновой Е.Б.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 и адвоката Хвостунову Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2017 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 03 июля 2017 года. Конец срока – 08 января 2025 года.

Осужденный обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным. Обращает внимание, что он отбыл 2/3 срока назначенного наказания, является инвалидом, перенес три операции, ему необходимо лечение, а в медико-санитарной части отсутствуют препараты, которые ему необходимо принимать на постоянной основе.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, поощрений и взысканий не имеет, трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался, работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории выполняет под строгим контролем со стороны администрации, режимные требования выполняет не всегда, содержится в обычных условиях отбывания наказания, прошел обучение в ПУ, где приобрел специальность «слесарь по ремонту автомобилей», участие в воспитательных мероприятиях и в социально-правовых занятиях принимает под контролем администрации, в спортивных мероприятиях участия не принимает, в кружковой работе участия не принимает, исковых требований по приговору суда не имеет, социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных разговоров. Администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, характеризующие его материалы и документы, представленные администрацией исправительного учреждения, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, не получал поощрений, не стремился трудоустроиться, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и положительным.

Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Состояние здоровья осужденного, наличие у него инвалидности, потребность в прохождении лечения безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не являются.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий