Решение № 2-158/2017 2-158/2017(2-3379/2016;)~М-2484/2016 2-3379/2016 М-2484/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1121311,90 руб., а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ объекта электросетевого хозяйства ответчика по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, был установлен факт бездоговороного потребления электроэнергии в виде самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих ответчику. В тот же день ответчику вручено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления акта бездоговорного потребления электроэнергии. В указанный день ответчик не явился для составления акта, поэтому акт был составлен в его отсутствие. Поскольку предыдущая проверка проводилась в сентябре 2015 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период в соответствии с установленной законом методикой была рассчитана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в указанном выше размере.

В судебном заседании представители истца исковые требований поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что подключенные к электросети без разрешения объекты не принадлежат ему. На принадлежащем истцу земельном участке расположены несколько опор линии электропередачи: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Истцом зафиксировано незаконное присоединение через опору <данные изъяты>. Однако, от данной опоры объекты истца не запитывались. Объекты истца подсоединены через опору 7/3, где имеется электросчетчик.

Представитель третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» решение оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных в исковом заявлении объектов с ответчиком не было заключено договоров энергоснабжения, указанные в Акте приборы учета не принимались в эксплуатацию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он работает в ПАО «МОЭСК» мастером, в его обязанности входит проверка правильности подключения приборов учета к электросетям. ФИО1 ему знаком. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО2) осуществлялась проверка приборов учета д. <данные изъяты> по улице <адрес>. С ним был еще один представитель ПАО «МОЭСК». В ходе проведения проверки он увидел, что от щитка, находящегося на опоре <данные изъяты> был подключен большой красный кирпичный дом. Сверху с линии к опоре <данные изъяты> спускался провод, на самой опоре находился автомат-выключатель. На участке ФИО1 находится три опоры, линия проходит через весь его участок. Нумерация опор шла с улицы. Также на участке ФИО1 расположен двухэтажный красный кирпичный дом и пару хозяйственных построек. При составлении данного акта присутствовал ФИО3 из отдела безопасности и ФИО1 После составления данного акта, он был передан в ПАО «МОЭСК». Через неделю был составлен акт о неучтенном потреблении, где учитывалось сечение провода. ФИО1 в ПАО «МОЭСК» не явился. При составлении акта о неучтенном потреблении он (ФИО2) руководствовался данными с момента составления предыдущего акта и до вынесения последнего акта. Обход частных домов осуществляется по графику. В феврале 2017 года они снова приезажли к ФИО1 по указанному адресу и обнаружили, что подключение на его участке уже изменилось, к опоре <данные изъяты> подключено маленькое одноэтажное строение, а не большой красный кирпичный дом. Все остальное на опоре <данные изъяты> осталось неизменно. К опоре <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года был присоединен только один дом, визуально он видел, что кабель шел к нему. Ввод провода в дом был. Это и было зафиксировано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что работает в ПАО «МОЭСК» в отделе безопасности. С ФИО1 лично не знаком. В проверке в апреле 2016 он участвовал, но до окончания проверки находился в машине. На территории объекта не был. На объект уходил ФИО2. В результате проверки был подписан акт. Со слов проверяющего было обнаружено бездоговорное потребление электроэнергии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ФИО1 знает с 2013 г. Фактически работает у него помощником по хозяйству без договорных отношений в мкр. Шереметьевский на участке с большим зданием из красного кирпича. Он (ФИО4) присутствовал при проверке приборов учета в апреле 2016 года, стоял рядом с проверяющими. Проверку проводили молодой человек, находящийся на момент допроса в зале суда, и еще один мужчина. Они фотографировали счетчики, смотрели подключения. ФИО1 сам присутствовал при проверке. После проверки ему дали какое-то уведомление. Красный кирпичный дом принадлежит ФИО1 Первый дом, находящийся слева от входа на участок принадлежит его (ФИО1) сыну. Красный кирпичный дом был подключен от дальнего столба, а к первому столбу был подключен дом сына ФИО1 При нем (ФИО4) никаких переподключений не производилось. При этом в энергетике опыта у него (ФИО4) нет. Ввод кабеля находится в самом конце дома. Ящик с приборами на той опоре, от которой был подключен красный кирпичный дом, был, был ли там счетчик, он не знаю. На ДД.ММ.ГГГГ счетчик, который на опоре 7/3, находился на опоре 7/2. Дом ФИО1 отапливается газом. Работник ПАО «МОЭСК» проверял опоры 7/1 и 7/2. Сотрудники ПАО «МОЭСК» приезжали на участок ФИО1 раз в год с проверкой. В сентябре 2015 года приезжали вдвоем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ФИО1 знает. Когда у него (ФИО5) были проблемы, он познакомился с ФИО1, и он предложил ему пожить в его доме. Я сторожил его дом, который находится в мкр. Шереметьевский. Дом двухэтажный. Он живет там с января 2015 года и по настоящее время. Сейчас этот дом не огорожен, раньше он находился за забором, который сломали, так как он был уже старый. Рядом с тем домом, в котором он живет, стоит большой красный кирпичный дом. Пока это единый участок. Если стать лицом к дому, в котором он живет, этот дом находится слева, большой красный кирпичный дом находится справа, вдалеке стоит еще один старый дом. В большом красном кирпичном доме он не был. В электричестве он не разбирается. Однажды, когда несколько раз отключалось электричество в доме, он позвонил в аварийную службу. Несколько раз я залезал на столб. Там есть маленькая коробочка, в которой находится трансформатор. Он включал тумблер трансформатора. К дому, где он живет, идет один провод, счетчика он не видел. На столб он залезал по лестнице, электричество боялся, но без света сидеть не хотел. Коммунальные услуги он не оплачивает, кто снимает показания со счетчика, не знает. В доме, где живет, счетчиков нет. С ФИО1 ни в каких договорных отношениях не состоит.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134, 135), кадастрового паспорта ответчик является владельцем земельного участка и строения по вышеуказанному адресу.

Из Акта смотра объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) от опоры линии электропередач <данные изъяты> был подключен жилой дом, принадлежащий ответчику. При этом договор энергоснабжения заключен не был.

Свидетель ФИО2 охарактеризовал подключенный жилой дом, как большой дом из красного кирпича, расположенный справа от входа на участок. Этот дом (его расположение, как указал свидетель) согласно указанному кадастровому паспорту и принадлежит ответчику.

При этом ответчик присутствовал при проведении проверки, ему было вручено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного бездоговороного потребления электроэнергии будет составляться акт. Ответчик не явился указанного числа своих возражение не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом №. С учетом сечения провода, даты предыдущей проверки рассчитаны объем и стоимость бездоговорного потребления. Она составила 1121311,90 руб. (л.д. 11-16). Этот акт ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику (л.д. 18-21).

Доводы ответчика о том, что указанный выше акт от ДД.ММ.ГГГГ и схема подключения составлена неправильно, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

В подтверждение указанных выше доводов ответчик ссылается на проведенный по предложению суда осмотр представителями истца и ответчиком участка ответчика, где зафиксировано иное подключение. В частности к ДД.ММ.ГГГГ к столбу <данные изъяты> подключен расположенный слева дом, т.е. не принадлежащее ответчику строение. Также ответчик ссылается на показания свидетелей ФИО4 и ФИО5

Однако, суд критически относится к указанным выше доказательствам. Судом после состоявшегося первого по делу судебного заседание сторонам было предложено провести совместный осмотр объектов ответчика. Однако, ответчик, не пустил для проведение осмотра работников истца. И только по истечении недели работники истца были допущены к осмотру, которым и было зафиксировано подключение уже иного объекта к столбу <данные изъяты>. Свидетель ФИО4, как он пояснил суду, в электроснабжении не разбирается. Однако при этом, он сообщает суду о том, как был подключен дом. Показания свидетеля ФИО5 вообще не соответствуют представленным по результатам осмотра фотографиям столба <данные изъяты> (расположению на этом столбе шкафов с электрооборудованием).

При этом, напротив, указанный выше акт составлен в соответствии с законом, свидетель ФИО2 подтвердил обстоятельства его составления, а также схему подключения объектов ответчика.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 3, 4 статьи 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается подключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок подключения к присоединенной сети установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 г.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм истец вправе требовать с ответчика уплаты денежных средств за потребленную без договора и без учета электроэнергию. Расчет стоимости выполнен истцом в акте от ДД.ММ.ГГГГ, основан на указанных выше нормах. Ответчик не оспорил его. Суд также соглашается с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1944-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» денежные средства в сумме 1121311,90 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13807 руб., а всего 1135118,90 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 29.05.2017 г