Решение № 2-723/2017 2-723/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-723/2017

Дело № 2-723/17


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Головановой И.Е.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Елизовского городского поселения к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка с возложением обязанности привести земельный участок в прежнее состояние, взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Елизовского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка с возложением обязанности привести земельный участок в прежнее состояние, взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что ответчик приобрел металлический гараж размерами 3*8*2,3 метра, расположенный по адресу: <адрес>), на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 Металлический гараж ФИО3 находится на формируемом земельном участке №, который расположен в границах территориальной зоны делового общественного и коммерческого назначения (О1), в которой не предусмотрено наличие металлических гаражей. Истцом предпринимались меры по принудительному сносу металлического гаража ФИО3, однако вывезти гараж, принадлежащий ФИО3, не представилось возможным, ввиду отсутствия технической возможности у подрядчика, поскольку масса гаража и находящегося в нем имущества превышала технические возможности автопогрузчика. В добровольном порядке ответчик металлический гараж от находящегося в нем имущества не освободил, собственными силами не вывез гараж с территории формируемого земельного участка. ФИО3 приобрел металлический гараж на основании договора купли-продажи у ФИО4, которая установила гараж на основании ордера № 239, выданного 21 сентября 2004 года. Вместе с тем договор аренды земельного участка с ФИО4 не заключался. Имеющийся у ФИО4 ордер на установку металлического гаража не является разрешительным документом на использование земельного участка для установки приобретенного ФИО3 металлического гаража. Кроме того, из топографического плана и схемы расположения гаража следует, что в настоящее время гараж, принадлежащий ФИО3, установлен не на территории существовавшего гаражного кооператива «Ручеек», то есть не там, где было согласовано место расположения гаража ФИО4 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания начальника отдела по использованию и охране земель Управления архитектуры и градостроительства Елизовского городского поселения от 26 сентября 2016 года о необходимости вывоза принадлежащего ему гаража, освобождению земельного участка и благоустройстве территории. Вместе с тем ответчик продолжает использовать земельный участок в нарушение существующих правил и норм.

По указанным основаниям, Администрация Елизовского городского поселения просила суд:

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятую территорию площадью 26,52 кв. м. на формируемом земельном участке №, расположенном по адресу<адрес> в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения, от установленного металлического гаража и иного имущества, находящегося в данном гараже, принадлежащих ФИО3, которые находятся на данном земельном участке, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу; восстановить за свой счёт положение земельного участка, существовавшее до нарушения права, восстановить благоустройство территории.

Взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 3 058 рублей 10 копеек за фактическое использование земельного участка для размещения металлического гаража, площадью 26,52 кв. м. на формируемом земельном участке №, расположенном по <адрес>) в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения.

В судебном заседании 15 ноября 2017 года представитель истца ФИО1 иск поддержал.

После окончания перерыва в судебном заседании 20 ноября 2017 года представитель истца ФИО2 от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности восстановить за свой счёт положение земельного участка, существовавшее до нарушения права, восстановить благоустройство территории отказалась, в остальной части иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Отказ от иска принят судом, определением от 20 ноября 2017 года производство по делу по иску Администрации Елизовского городского поселения к ФИО3 в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности восстановить за свой счёт положение земельного участка, существовавшее до нарушения права, восстановить благоустройство территории прекращено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в зал суда своего представителя не направили, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст.22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками; зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции от 31.12.2005 (действующей во время приобретения гаража ФИО3), до разграничения государственной собственности на землю, государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

В силу ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции от 23.06.2014 (действующей во время обнаружения правонарушения), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 приобрел металлический гараж размерами 3*8*2,3 метра, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 (л.д.17).

Металлический гараж ФИО3 находится на формируемом земельном участке № (материалы проекта планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале №), который, согласно Правил землепользования и застройки Елизовского городского поселения, расположен в границах территориальной зоны делового общественного и коммерческого назначения (О1).

Учитывая, что на указанный земельный участок государственная собственность не разграничена, и он расположен в границах Елизовского городского поселения, на территории которого действуют Правила землепользования и застройки Елизовского городского поселения Елизовского района Камчатского края № 10-НПА от 12 сентября 2011 года, принятые решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 07 сентября 2011 года № 126, распоряжение данной землей осуществляется органами местного самоуправления Елизовского городского поселения.

ФИО3 приобрел металлический гараж на основании договора купли-продажи у ФИО4, которая установила гараж на основании ордера № 239, выданного Управлением архитектуры и строительства администрации Елизовского РМО 21 сентября 2004 года, на основании протокола от 17 сентября 2004 года № 15 заседания комиссии по выбору земельных участков в Елизовском районе (л.д.18-19, 20). При этом в п.2 примечания в ордере указано на необходимость в трехдневный срок со дня выдачи ордера заключить договор аренды земельного участка с администрацией Елизовского городского поселения.

Поскольку срок действия аренды, указанный в ордере, составляет 25 лет, то данный договор аренды подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем сведения о заключении договора аренды земельного участка с ФИО4 в материалах дела отсутствуют. Имеющийся у ФИО4 ордер на установку металлического гаража не является разрешительным документом на использование земельного участка для установки приобретенного ФИО3 металлического гаража.

Кроме того, из топографического плана и схемы расположения гаража следует, что в настоящее время гараж, принадлежащий ФИО3, установлен не на территории существовавшего гаражного кооператива «Ручеек», то есть не там, где было согласовано место расположения гаража ФИО4 согласно ордеру № 239 от 21 сентября 2004 года (л.д.21).

Истцом предпринимались меры по принудительному сносу металлического гаража ФИО3 согласно постановлению Администрации Елизовского городского поселения от 10 июня 2016 года № 461-п «О принудительном сносе, вывозе металлических гаражей и нестационарных объектов, самовольно установленных в районе <адрес> однако вывезти гараж, принадлежащий ФИО3 не представилось возможным, ввиду отсутствия технической возможности у подрядчика, поскольку масса гаража и находящегося в нем имущества превышала технические возможности автопогрузчика. В добровольном порядке ответчик металлический гараж от находящегося в нем имущества не освободил, собственными силами не вывез гараж с территории формируемого земельного участка.

Ответчику неоднократно выдавались предписания о необходимости вывоза принадлежащего ему гаража, освобождению земельного участка и благоустройстве территории: № 64 от 05 сентября 2016 года, № 68 от 12 сентября 2016 года№ 68/1 от 26 сентября 2016 года, № 68/2 от 17 октября 2016 года, № 05 от 20 января 2017 года, № 07 от 28 февраля 2017 года (л.д.81-96), однако требования Управления архитектуры и градостроительства Елизовского городского поселения ФИО3 не были исполнены.

ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания начальника отдела по использованию и охране земель Управления архитектуры и градостроительства Елизовского городского поселения от 26 сентября 2016 года о необходимости вывоза принадлежащего ему гаража, освобождению земельного участка и благоустройстве территории (л.д.133-135, 129-132).

До настоящего времени допущенные нарушения ответчиком не устранены.

Согласно п.7.6. «Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения» от 20.04.2012 №40-НПА, принятых Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 19.04.2012 №295, на территории Елизовского городского поселения запрещается занимать самовольно земельные участки на территории Елизовского городского поселения, в том числе под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, голубятни, огороды, складирование мусора.

Вместе с тем ответчик продолжает использовать земельный участок в нарушение существующих правил и норм.

Поскольку доказательств наличия законных оснований пользования расположенного в границах формируемого земельного участка 41:05:0101001:ЗУ:033 территорией путем размещения на ней объекта недвижимого имущества - металлического гаража, принадлежащего ФИО3, ответчик не представил, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятую территорию от установленного металлического гаража и иного имущества, находящегося в данном гараже, принадлежащих ФИО3, которые находятся на земельном участке, поскольку самовольное занятие ответчиком данного земельного участка нарушает права Администрации Елизовского городского поселения как органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Из материалов дела следует, что договор аренды с прежним собственником объекта недвижимости ФИО4 не заключался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 29 мая 2017 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на заключения договора аренды земельного участка, возложении обязанности согласовать заключение договора аренды земельного участка, на котором установлен металлический гараж и заключении договора аренды.

Ответчик плату за пользование землей не вносил с момента приобретения металлического гаража.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что территорией площадью 26,52 кв. м. на формируемом земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения ответчик пользуется с момента приобретения металлического гаража у ФИО4, без оформления каких-либо прав и без оплаты, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, извлечении им дохода вследствие сбережения арендных платежей, подлежавших уплате при надлежащем оформлении прав по использованию земельного участка.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносил обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование пользовался земельным участком в спорный период и не вносил арендную плату, то в его действиях имеет место неосновательное сбережение в виде платы за земельный участок.

Расчет платы за земельный участок произведен истцом на основании постановления Правительства Камчатского края от 18 декабря 2009 года № 497-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Камчатского края», распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29 ноября 2012 года № 981-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Камчатского края», постановления Правительства Камчатского края от 27 февраля 2009 года № 96-П «Об установлении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством», постановления Главы Елизовского муниципального района Камчатского края от 01 апреля 2009 года № 384 «Об утверждении коэффициентов, устанавливающих зависимость арендной платы от состава вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Елизовского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством», Федеральным законом «О федеральном бюджете на текущий год».

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности ответчика по оплате за пользование земельным участком за период с 01 января 2010 года по 10 апреля 2017 года составляет 3 058 рублей 10 копеек (л.д.10-13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по оплате платежей за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика данной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. п. 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, судах общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Елизовского городского поселения удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятую территорию площадью 26,52 кв. м. на формируемом земельном участке № расположенном по адресу: <адрес>) в кадастровом квартале № Елизовского городского поселения, от установленного металлического гаража и иного имущества, находящегося в данном гараже, принадлежащих ФИО3, которые находятся на данном земельном участке, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 денежные средства за фактическое использование земельного участка в размере 3 058 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 27 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Цитович