Решение № 12-317/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-317/2017

Дело № 12-317/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника - Нурисламова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк РБ от 26 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк РБ от 26 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой указал, что в отношении него дело рассмотрено не полно и не всесторонне, не выяснены все фактические обстоятельства дела в соответствии с законом. При этом, он пояснял сотрудникам ГИБДД и УГАДН по РБ, что едет не по маршруту регулярных перевозок, а по своим делам по заказу. Также он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; систематическую прибыть от использования имущества – транспортного средства, принадлежащего ФИО 1, не получает; деятельность, осуществление которой без лицензии запрещена, не осуществляет. Опрошенные мировым судьей свидетели не подтвердили факт систематического использования им транспортного средства для получения прибыли. В материалах дела доказательств о систематическом получении прибыли и иных сведений об осуществлении им предпринимательской деятельности в области транспорта, осуществление которой без лицензии запрещено, также не имеется. Считает, что он не виновен в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк РБ от 26 октября 2017 года по делу № 5-330/2017 в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – Нурисламов И.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3, 3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу п.44 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.7.1, частью 2 статьи 11.14.3, частями 2 и 3 статьи 11.15.1, частями 2 и 3 статьи 11.15.2, статьями 11.22, 14.1.2, частью 3 статьи 14.43, частью 5 статьи 14.46.2, статьей 17.17 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 19.4, частями 1, 10 и 15 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7, 19.33 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении серии №... №... от ..., составленного главным государственным инспектором Западно-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, следует, что ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., имеющий водительское удостоверение от ..., осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту ... – ... на автобусе марки ... государственный номер №... без специального разрешения – лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозки более 8 человек, тем самым допустил нарушение требований, предусмотренных п.6 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280, подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года № 99-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2., 25.1, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО1, что не оспаривается заявителем жалобы.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицам, зарегистрированными в этом качестве в установленном федеральным законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч.1 ст.23 ГК РФ).

В соответствии с п.п.24 п.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относится деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно п.2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280, лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

В силу ч.3 вышеуказанного Положения в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы:

а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;

б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Из акта осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров от ..., составленного главным инспектором ЗУМУГАДН, видно, что ФИО1 на ТС – ... г.р.з. №... осуществляются перевозки пассажиров по маршруту ..., в отсутствии билетов у пассажиров.

Из акта осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров от ..., составленного главным государственным инспектором ЗУМУГАДН, видно, что ФИО1 на ТС – ... г.р.з. №... осуществлялись регулярные перевозки пригородного сообщения, в отсутствии билетов у пассажиров.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ... ФИО2 повторно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно сведениям, данным начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по РБ ..., ФИО1 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что также не оспаривается заявителем жалобы.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, представленных доказательств, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола, актов осмотра транспортного средства от ... и от ... инспектором и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми и не вызывают сомнения.

Административное наказание судом первой инстанции ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.14.1.2КоАП РФ, с учетом личности и имущественного положения правонарушителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы ФИО1 о том, что систематическую прибыть от использования имущества – транспортного средства, принадлежащего ФИО 1, не получает; деятельность, осуществление которой без лицензии запрещена, не осуществляет, нельзя признать состоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, допросив свидетелей, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для виновности ФИО1, действия которого верно квалифицированы по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии,.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Г.В. Ручушкина