Решение № 2-83/2019 2-83/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-83/2019

Дело № 2-83\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

истицы ФИО1

представителя истицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Преградненского сельского поселения и ФИО3 о включении в состав наследства доли нежилого помещения и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти супруга А.Ф.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю в праве общей долевой собственности здания магазина общей площадью 129,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, и признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является наследником первой очереди А.Ф.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга истица приняла наследство, состоящее из 1\2 доли здания магазина, земельного участка, автомобиля, что подтверждается свидетельством о праве наследство по закону.

Кроме того, при жизни супругу принадлежала и вторая доля магазина, однако документы на нее не были оформлены надлежащим образом. Указанную долю А.Ф.П. купил у Д.Г.А. 15 февраля 1996 года, передав ему деньги и составив соответствующую расписку, однако договор купли-продажи не был оформлен. Д.Г.А. умер в январе 2005 года.

Фактически с 1996 года зданием магазина владел супруг истицы А.Ф.П., а после его смерти – истица ФИО1 Поскольку она приняла часть наследства А.Ф.П., полагает, что право собственности на долю недвижимого имущества также у нее возникло в порядке наследования.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

ФИО1 пояснила, что после того, как супруг передал деньги за вторую долю магазина Д.Г.А., указанным магазином пользовалась только их семья – сначала они торговали автозапчастями, затем после смерти супруга ФИО1 сдавала магазин в аренду, несколько раз по просьбе администрации Преградненского сельского поселения в здании магазина размещался избирательный участок.

Ответчик ФИО3, представители ответчика администрации Преградненского сельского поселения и третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ответчики в письменных заявлениях просили суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают. Третье лицо не известило суд о причинах неявки.

Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетели К.Т.И. и Т.Е.А. в судебном заседании подтвердили факт передачи А.Ф.П. денежных средств Д.Г.А. за 1\2 долю магазина.

Так, К.Т.И. пояснила, что семью А-вых знает давно. Ей известно, что в 90-е годы они приобрели здание магазина, занимались предпринимательской деятельностью – торговали запасными частями к автомобилям. В связи с тем, что ФИО4 при покупке магазина не хватило денежных средств, они приобрели его вместе с Д.Г.А., а примерно через год выкупили его долю. К.Т.И. присутствовала при передаче денег А.Ф.П. Д.Г.А. Д.Г.А. пояснял, что магазин ему не нужен и никаких претензий к ФИО4 он не имеет. После этого А-вы торговали в магазине автозапчастями, сейчас магазин закрыт.

Т.Е.А. также пояснила, что присутствовала при передаче денег А.Ф.П. Д.Г.А. за половину магазина «Автозапчасти», при этом была составлена расписка, в которой она расписалась в качестве свидетеля. В указанном магазине А-вы торговали автозапчастями, после смерти А.Ф.П. Татьяна Николаевна еще некоторое время работала в магазине, а потом сдавала его в аренду.

Выслушав истицу и ее представителя, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.1 и п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является супругой А.Ф.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 23).

Как видно из свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ А.Ф.П. умер (л.д. 22).

Согласно ответу нотариуса Урупского нотариального округа на запрос суда после смерти А.Ф.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело № 46\2004.

Как следует из материалов наследственного дела, наследство в виде 1\2 доли здания магазина, земельного участка, двух автомобилей, трактора и мотоцикла приняла ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 22 декабря 1994 года, А.Ф.П. и Д.Г.А. купили у Торгово-производственной фирмы «Кавминсервис» магазин «Запчасти», расположенный по адресу: <адрес>, договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации (л.д. 4-5).

Истицей также представлена расписка от 15 февраля 1996 года о том, что Д.Г.А. получил от А.Ф.П. и ФИО1 денежные средства в сумме 2850000 руб. за часть здания магазина «Запчасти», расположенного <адрес>, приобретенного совместно по договору от 22 декабря 1994 года, деньги получены в присутствии свидетелей К.Т.И. и Т.Е.А. (л.д. 16).

Как следует из пояснений истицы и показаний свидетелей, после 1996 года А-вы владели целым зданием магазина, а после смерти А.Ф.П. истица продолжала использовать магазин полностью.

Таким образом, судом установлено, что наследодатель А.Ф.П. при жизни приобрел у Д.Г.А. вторую долю магазина, однако документы надлежащим образом не оформил. После его смерти истица ФИО1 приняла часть наследства, получив свидетельство о его принятии, а вторую долю магазина приняла фактически, совершая действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и относясь к наследству как к собственному имуществу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о включении в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя А.Ф.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 доли в праве общей долевой собственности здания магазина общей площадью 129,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и признании за ней права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Преградненского сельского поселения и ФИО3 удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя А.Ф.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю в праве общей долевой собственности здания магазина общей площадью 129,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1\2 долю в праве общей долевой собственности здания магазина общей площадью 129,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий А.Н. Дубовцева