Решение № 12-61/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело № 12-61/2019 УИД 19RS0007-01-2019-000501-29


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 11 сентября 2019 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Боградского района Республики Хакасия ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО2 от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении (номер) от 27 августа 2019 года, вынесенным начальником ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО2 администрация Боградского района Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа и прекратить производство по делу в отношении администрации Боградского района. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление необходимо признать незаконным, в связи с тем, что оно вынесено с нарушениями положений КоАП РФ. Указывает, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Субъектами данных правонарушений являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а так же должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. Считает, что на организации и индивидуальных предпринимателей для которых перевозка не является видом деятельности и используют автотранспорт для собственных нужд, нормы указанной статьи не распространяется. Согласно ОКВЭД, указанным в списке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности администрации Боградского района является - деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера.

Считает, что указанное постановление не отвечает требованиям закона, не указаны обстоятельства при которых был выявлено данное правонарушение, а именно: не указано транспортное средстве его государственный регистрационный знак, под управлением кого водителя номер путевого листа, была ли это перевозка пассажиров, либо перевозка груза. Тем самым, вину администрации Боградского район, должностное лицо в своем постановлении не привел обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых он установил наличие события административного правонарушения, сделал вывод виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть подписано должностным лицом.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней, дополнив, что постановление составлено иным лицом, не уполномоченным на вынесение постановления.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленной заявителем жалобы копия постановления по делу об административном правонарушении получена администрацией Боградского района 27 августа 2019 года (л.д.4), о чем подпись на постановлении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана представителем ФИО1 в суд 30 августа 2019 года (л.д. 2), о чем свидетельствует штемпель входящий.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем соблюден.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

27 августа 2019 года начальник ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО2 в отношении администрации Боградского района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности и назначено наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 4).

В силу ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу п.п. 27-29 приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 7 от 15 января 2014 года «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2019 года заместитель прокурора Боградского района вынес решение о проведении проверки в отношении администрации Боградского района об исполнении законодательства о безопасности дорожного движения и соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности водителями администрации Боградского района на основании поручения прокуратуры Республики Хакасия от 08 июля 2019 года № 25-р-2019.

13 августа 2019 года старшим помощником прокурора Боградского района Чистановым В.С. были взяты объяснения начальника общего отдела администрации Боградского района ФИО3 которая, пояснила, что в администрации Боградского района в штате механика, осуществляющего контроль по состоянию транспортных средств, их выпуск и предрейсового осмотра не имеется. Специально обученное лицо в данный сфере не имеется. Планируется заключения договора с МБОУ «Боградская СОШ» в которой имеется специально-обученный человек.

15 августа 2019 года прокуратурой Боградского района в порядке ст. 6,22 ФЗ «О прокуратуре российской Федерации» вынесено требование администрации Боградского района.

19 августа 2019 года старшим помощником прокурора Боградского района Чистановым В.С. был составлен акт проверки, согласно которому, в администрации Боградского района в собственности находятся автомобили ГАЗ , LADA, LADA. Ответственного лица за осуществления контроля технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию, не имеется, соответствующего свидетельства об аттестации по обеспечению безопасности дорожного движения и для проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств у должностных лиц администрации Боградского района отсутствует.

19 августа 2019 года были взяты объяснения и.о. главы Боградского района ФИО4, которая пояснила, что в администрации Боградского района в муниципальной собственности находятся автомобили ГАЗ , LADA, LADA.Ответственного должностного лица за осуществление контроля технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию, не имеется, соответствующее свидетельство об аттестации по обеспечению безопасности дорожного движения и для проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств у должностных лиц администрации Боградского района отсутствует. Проведение ежедневного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в установленном законом порядке не осуществляется.

19 августа 2019 года и.о. прокурора Боградского района Сидоровым С.А. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном в отношении администрации Боградского района.

Таким образом, в рамках проверки выявлены факты осуществления перевозки автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых контроля технического состояния транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации Боградского района Республики Хакасия постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией Боградского района данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств:

- актом проверки от 19 августа 2019 года;

- объяснениями ФИО3 от 13 августа 2019 года;

- объяснениями ФИО4 от 19 августа 2019 года;

- требованием от 15 августа 2019 года;

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 19 августа 2019 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 27 августа 2019 года;

- копиями путевых листов.

Таким образом, администрация Боградского района совершила административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия администрации Боградского района квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

В настоящей жалобе представитель ФИО1 заявляет о необоснованности привлечения администрации Боградского района к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, полагая, что юридическое лицо не является субъектом административных правонарушений в связи с тем, что не осуществляет перевозки пассажиров, грузов и багажа автомобильным транспортом, а эксплуатирует транспортные средства для собственных нужд.

Вместе с тем приведенный довод является несостоятельным и не влечет отмену акта, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Довод жалобы представителя ФИО1 о том, что копия обжалуемого постановления, врученная, не подписана должностным лицом, не влечет признание постановления должностного лица незаконным, поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением, влекущим отмену данного акта, поскольку юридически значимым в соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, является подпись должностного лица в подлиннике постановления.

При этом допущенные при заверении копии постановления недостатки, администрация Боградского района вправе восполнить, обратившись в орган, должностное лицо которого вынесло данное постановление.

Не указание в постановлении транспортного средства, его государственный регистрационный знак, под управлением кого водителя, номер путевого листа не является основанием для отмены постановления, поскольку не влияют на установленный материалами дела факт отсутствия должностного лица за осуществление контроля технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию, не имеется, соответствующее свидетельство об аттестации по обеспечению безопасности дорожного движения и для проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении администрации Боградского района к административной ответственности судом, не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления,

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО2 от 23 августа 2019 года, вынесенное в отношении администрации Боградского района Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.

Судья Ю.Н. Асеева