Решение № 12-428/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-428/2018

12-428/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 06 июня 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н.,

с участием главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегионе ФИО1, защитника ООО «Екатеринбург-2000» Секерина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Екатеринбург-2000» Ябурова Г.Г. на постановление о назначении административного наказания от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегионе ФИО1 от <дата> общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» на основании ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

Защитник ООО «Екатеринбург-2000» Ябуров Г.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что Общество использовало земельный участок на основании договора аренды, заключенного с собственником данного участка ФИО для строительства антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи «Надюша». Однако в связи с расторжением договора аренды по инициативе собственника земельного участка антенно-мачтовое сооружение БС «Надюша» не было введено в эксплуатацию, не было подключено к сети промышленного энергоснабжения и было демонтировано <дата>, что подтверждено актом проверки Роспотребнадзора ХМАО – Югры от <дата>. Таким образом, на момент составления протокола от <дата> и вынесения постановления от <дата> БС «Надюша» была демонтирована, а пользование земельным участком прекращено. Кроме того, строительство антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке с видом разрешенного использования – под садовый участок, не является использованием земельного участка не по целевому назначению, так как закон допускает размещение антенно-мачтовых сооружений при любом виде разрешенного использования на землях любой категории.

Защитник ООО «Екатеринбург-2000» Секерин Е.А. в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Просила постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения, так как факт совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения подтвержден материалами дела в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения защитника юридического лица, представителя административного органа, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Земельного кодекса РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Из материалов дела усматривается, что в орган государственного земельного надзора поступил акт обследования земельного участка от <дата> №, составленный специалистами отдела исполнения административного законодательства управления муниципального контроля администрации города Нижневартовска, которым было установлено нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, путем размещения антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО, дата регистрации <дата>, номер регистрации №, расположен по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садовый участок.

Названный земельный участок собственником был сдан в аренду ООО «Екатеринбург-2000» по договору от <дата> №-А для размещения антенной опоры (мачты) с антеннами связи, а также контейнера с аппаратурой базовой станции сотовой радиотелефонной связи (п. 1.1. договора аренды).

Согласно выписке из градостроительных регламентов видов разрешенного использования территории Правил землепользования и застройки на территории города Нижневартовска, утвержденных решением Думы города от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне огородничества (СХЗ 703), для которой основным видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства является коммунальное обслуживание и ведение огородничества; вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства является коммунальное обслуживание, а условно разрешенные виды и параметры использования земельного участка и объектов капитального строительства не установлены.

Таким образом, Правилами землепользования и застройки на территории города Нижневартовска возможность использования земельного участка с кадастровым номером № под размещение антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи не предусмотрена, поэтому доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Установив факт использования ООО «Екатеринбург-2000» земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, путем размещения антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи, надзорный орган правильно квалифицировал действия юридического лица по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Екатеринбург-2000» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Представленное ООО «Екатеринбург-2000» соглашение от <дата> о расторжении договора аренды №-А от <дата> противоречит пояснениям защитника общества Ябурова Г.Г., данным им <дата> при составлении административном органом акта проверки.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении <дата> является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Екатеринбург-2000» Ябурова Г.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Екатеринбург-2000» от <дата>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова