Решение № 12-94/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело №12-94/2018


РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года с. Красноусольский

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдулов И.Я., рассмотрев с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – старшего судебного пристава М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – старшего судебного пристава М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в определенный в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), предмет исполнения: признать несоответствующими действительности сведения, изложенные ФИО1 в ходе разговора с журналистами телеканала НТВ о том, что С. является мошенником, при строительстве получал денежные средства и не сдавал объекты, на него возбуждены по этим фактам два уголовных дела, а также сведения, распространенные в сети "Интернет" по адресу "http://fn24/ru/region/9/ekscliziv/l1100- "У него долги, приставы пасутся. Всех обманул, будто бы стройку будет производить на материнский капитал. Ничего не сделал, люди судятся. Это просто большой мошенник. Еще у него есть несколько человек, которые вместе с ним действуют", и переданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аналогичную информацию по телефону журналисту газеты "Бонус" и портала "ProUfu.ru" Р.. Обязать ФИО1 опровергнуть вышеуказанные сведения, не соответствующие действительности, посредством публикации в газете "BONUS" и информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда в добровольный срок вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. Повторный срок установлен: 5 дней со дня получения настоящего постановления.

Однако в указанный срок решение суда не исполнено в полном объеме, т.е. должник ФИО1 совершил административное правонарушение: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – старший судебный пристав М. признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление незаконным по следующим основаниям.

Учитывая, что административное производство было возбуждено в отношении физического лица - ФИО1, то соответственно извещение должно было быть вручено лично ФИО1

О том, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, извещено не было. О вынесшем в отношении ФИО1 Постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения он узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, также является необоснованным указание в Постановлении о том, что «...Письменных ходатайств и отводов администрацией не заявлено». Естественно, какие вообще ходатайства и отводы могут быть заявлены со стороны Администрации, если дело об административном правонарушении рассматривалось в отношении физического лица, а не юридического.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав ссылается на то, что ФИО1 умышленно, без наличия уважительных причин не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гафурийским межрайонным судом по делу № в срок с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), установленный постановлением заместителя старшего судебного пристава А. от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении нового срока исполнения».

В свою очередь, судебный пристав привлек ФИО1 к административной ответственности и назначил ему штраф в размере 1000 руб. за не исполнение требования, которое в свою очередь является незаконным.

Так, судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов России по РБ при предъявлении требования об исполнении судебного акта вышел за пределы резолютивной части решения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дополняя требования суда конкретными действиями (которые вообще отсутствуют в апелляционном определении и в исполнительном документе) с указанием «...Контактов информационного агентства «FN24», то есть местонахождение, телефоны, адрес электронной почты можно найти на сайте (https://fn24.ru/...) (<адрес>, телефон: №, почта: <данные изъяты>), а также контактов газеты «BONUS» и сетевого издания «Новостной портал ProUfu.ru», то есть местонахождение, те телефоны, адрес электронной почты можно найти на сайте https://proufu.ru/...».

В поисковой интернет - системе не существует ни одного активного сайта информационного агентства «FN24» (https://fn24.ru/...). а также в соответствии с информацией на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций такое сетевое издание как «Новостной портал ProUfu.ru» не существует, с подобным наименованием ранее существовало «ProUfu.ru», действие которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу (https://proufu.ги/...). указанному судебным приставом в требовании находится «Интернет-издание ProUfu.ru», при этом дата его регистрации ДД.ММ.ГГГГ (в то время как определение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а Требование судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в резолютивной части вообще указано не было, что опровержение должно быть опубликовано на «Новостном портале ProUfu.ru».

Помимо этого, судебный пристав в своем требовании требовал опровергнуть то, чего не было изложено судом в резолютивной части, добавляя иные высказывания, выходящие за пределы резолютивной части апелляционного определения и опубликовать их в несуществующих газетных и сетевых изданиях.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Гафурийский межрайонный суд РБ было направлено Административное исковое заявление О признании незаконным Требования от ДД.ММ.ГГГГ № Об исполнении судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом требование от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении судебного акта, вынесенное Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов России по РБ А. в отношении ФИО1 признано незаконным и отменено (Дело №).

Таким образом, судебным приставом в отношении ФИО1 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении за неисполнение Требования, которое признано незаконным в судебном порядке.

В соответствии с указанными обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным.

Просит постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – старшего судебного пристава М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – старший судебный пристав М. на рассмотрение дела не явился, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на поданную жалобу.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ – старшему судебному приставу М. для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ А. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – старшего судебного пристава М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из представленного административного материала следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Вместе с тем представленные материалы не содержат сведений о вручении ФИО1 уведомления о рассмотрении административного материала ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно уведомления о вручении почтового отправления письмо было направлено судебным приставом по следующим адресам: <адрес> (где получено ДД.ММ.ГГГГ Я.) и <адрес> (где получено Ш.).

По данному делу ФИО1 является физическим лицом, а не должностным.

Извещение, направленное по месту работы ФИО1 не может быть признано надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, а кроме того, направленное по адресу места работы ФИО1 почтовое отправление не содержит указания на место его работы и должность (в уведомлении указаны только фамилия, имя и отчество, наименование улицы, дома, без указания данных, позволяющих идентифицировать адресата почтового отправления).

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела представитель ФИО1 – ФИО2 отрицал факт извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – старшим судебным приставом М. не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, его постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет один год.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – старшего судебного пристава М. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – старшего судебного пристава М. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Я. Абдулов