Решение № 12-504/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-504/2019

№12-504/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 24 сентября 2019 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Козлова Анна Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 3/197708799777 от 28 июня 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169190403016126 от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169190403016126 от 3 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

17 июня 2019 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ФИО1 поступила жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой содержалось ходатайство о восстановлении сроков обжалования постановления должностного лица.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 3/197708799777 от 28 июня 2019 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 18810169190403016126 от 03.04.2019 оставлено без удовлетворения, жалоба без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Калининский районный суд Тверской области 12 июля 2019 года, заявитель ФИО1 просит признать незаконным и отменить определение от 28 июня 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления № 18810169190403016126; восстановить пропущенный срок обжалования постановления № 18810169190403016126 от 03.04.2019, признать незаконным и отменить в отношении ФИО1 указанное выше постановление должностного лица.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, обжалуемое постановление по месту его регистрации и жительства не направлялось, а также на то, что административное правонарушение было совершено не им, а новым владельцем указанного выше автомобиля, так как транспортное средство им было продано 31.03.2019 гражданину ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи транспортного средства и актом приема-передачи денежных средств от 31.03.2019.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в жалобе.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В обоснование жалобы заявителем указано, что 24 мая 2019 года ему впервые стало известно о правонарушениях, зафиксированных ГИБДД по Тверской области, совершенных с использованием транспортного средства САНГ ЙОНГ KYRON государственный регистрационный знак № которое ранее, до 31 марта 2019 года, принадлежало ФИО1 на праве собственности.

27 мая 2017 года почтой заявителем была направлена жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, поскольку по месту жительства, месту регистрации <адрес> органами ГИБДД указанные постановления ФИО1 не направлялись.

7 июля 2019 года из УМВД РФ по Тверской области ФИО1 были получены постановления (которые ранее ему вручены не были) и получен ответ, из которого следует, что ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, а жалоба на постановление № 18810169190403016126 от 03.04.2019 - без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление направлялась ФИО1 по адресу: <адрес>, по которому ФИО1 не имеет регистрации и не проживает. Поэтому, по мнению заявителя, он не был надлежащим образом извещен о привлечении к административной ответственности, копии оспариваемых постановлений не получал и не имел объективной возможности оспорить постановление своевременно.

Заявитель также ссылается на то, что при рассмотрении жалобы ГИБДД допустило процессуальные нарушения. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривалось 28 июня 2019 года, однако заявителю об этом стало известно только 6 июля 2019 года при получении почтовой корреспонденции, следовательно, он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока и был лишен возможности присутствовать при его рассмотрении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм (ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения) при рассмотрении начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока считаю несостоятельными.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования было рассмотрено начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области 28.06.2019. О рассмотрении ходатайства заявитель был надлежащим образом извещен 24.06.2019, то есть, заблаговременно, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 170097335815706.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области указал, что обжалуемое постановление № 18810169190403016126 от 03.04.2019 было направлено заявителю по почте заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 17095634224298) в установленный законом срок, и 10.05.2019 данное почтовое отправление было возвращено оператором почтовой связи отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу административной юрисдикции с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления должностному лицу административного органа.

Из отчета Почты России об отслеживании почтового отправления № 17095634224298 следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была направлена заявителю 5 апреля 2019 года, 10 апреля 2019 года неудачная попытка вручения, 10 мая 2019 года срок хранения истек, выслано обратно отправителю, 11 мая 2019 года прибыло в сортировочный центр г. Тверь и в тот же день покинуло сортировочный центр и передано на временное хранение.

По информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области оказание услуг почтовой связи по направлению копий постановлений об административных правонарушениях, выявленных в области дорожного движения на территории Тверской области комплексами фото-, видеофиксации, работающими в автоматическом режиме, осуществляется на основании контрактов, заключаемых между УФПС Тверской области – филиалом ФГУП «Почта России» и Главным управлением региональной безопасности Тверской области. Согласно письмам Главного управления региональной безопасности Тверской области по государственным контрактам, заключённым с филиалом ФГУП «Почта России», услуга по возврату невостребованных заказных писем не оказывается.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления следует исчислять со дня, следующего после дня, когда почтовое отправление покинуло сортировочный центр в г. Тверь и передано на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений согласно п. 38, 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234.

Срок обжалования постановления истёк 21 мая 2019 года, постановление вступило в законную силу, как правильно указано в обжалуемом определении начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 28.06.2019, - 22 мая 2019 года.

Жалоба подана заявителем в ЦАФАП 27 мая 2019 года, то есть, с пропуском срока обжалования. Уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено, и из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя о том, что он не получал постановление по месту регистрации (<адрес>) начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не приняты во внимание обоснованно.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении за нарушение в области дорожного движения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-видеофиксации, сведения о собственнике транспортного средства берутся из Федеральной информационной системы ГИБДД МВД Российской Федерации.

Согласно п. 24.1 Приказа МВД России от 24.111.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Приказу МВД России от 26 июня 2018 г. № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Таким образом, в свидетельстве о регистрации транспортного средства указывается адрес физического лица в соответствии с паспортом или свидетельством о регистрации по месту жительства гражданина. Именно по этому адресу заявителю во исполнение требований части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом была направлена копия обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции при возникновении обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Таким образом, в случае изменения адреса регистрации ФИО1 обязан был обратиться в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства и обменять свидетельство о регистрации транспортного средства.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает обоснованными доводы начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области об отсутствии оснований для восстановления заявителю ФИО1 срока обжалования постановления № 18810169190403016126 от 03.04.2019 и отмены.

Поэтому определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 3/197708799777 от 28 июня 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Поскольку определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 3/197708799777 от 28 июня 2019 года оставляю без изменения, не вхожу в обсуждение доводов заявителя о владении транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом и жалобу в части обжалования постановления № 18810169190403016126 от 03.04.2019 оставляю без рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 3/197708799777 от 28 июня 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169190403016126 от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А. А. Козлова