Решение № 2-1623/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1623/2025

Дело № 2-1623/2025

УИД 0

Категория 2.199


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурсцентр» к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ведущий пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Администрация г. Симферополя, Общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис», Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», ИФНС России по городу Симферополю, Администрация г. Феодосии, об освобождении объекта недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий, -

у становил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурцентр» (далее ООО «Стройресурсцентр») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль ЛТД», в соответствии с которым (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) просит суд: произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО фирмы «Консоль ЛТД» к ООО «Стройресурцентр» на объект недвижимого имущества - здания дизельной общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №; освободить от обременения (ареста) и отменить запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здания дизельной общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №, установленных Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Специальное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, ведущего пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство требование ООО «Стройресурцентр» об освобождении от обременения (ареста) и отмене запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здания дизельной общей площадью <данные изъяты>м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, установленных Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное требование принято к производству, возбуждено производство по делу №, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 дело № передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела № по исковому заявлению ООО «Стройресурцентр» направлены по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Стройресурсцентр» принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов в том числе ООО фирмы «Консоль ЛТД» в размере <данные изъяты>. Определено, что дополнительный вклад вносится имуществом согласно актов приема передачи. Актом-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на баланс ООО «Стройресурсцентр» передано имущество ООО фирмой «Консоль ЛТД» в виде здания дизельной, лит. Ф, общей площадь, <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>. Указанное здание принадлежало на праве собственности ООО фирме «Консоль ЛТД», что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ запись о внесении доли общества внесена в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – нежилое здание дизельной общей площадью 80,2 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. ООО фирма «Консоль ЛТД» не привела свои учредительные документы в соответствии с нормами российского законодательства, в ЕГРЮЛ не внесена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройресурцентр» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, дизельная общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости – нежилое здание. ООО «Стройресурцентр» является фактическим законным владельцем спорного объекта недвижимости - здания дизельной общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет право требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Ответчик от государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного выше недвижимого имущества, переданного ответчиком истцу в качестве вклада в уставной капитал Общества, уклоняется. Основанием для приостановления регистрации прав на объект указано, что постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО фирме «Консоль ЛТД» запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: <адрес>. ООО «Стройресурцентр» считает, что объект недвижимого имущества- здание дизельной общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый № подлежит освобождению от обременения (ареста). Местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО фирма «Консоль ЛТД» на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, являлась Автономная Республика Крым, г. Симферополь. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, в адрес ООО «Стройресурсцентр» не поступала какая-либо информация, свидетельствующая о том, что со стороны ООО фирма «Консоль ЛТД» были осуществлены необходимые действия и формальности, связанные с приведением данным юридическим лицом своих учредительных документов в соответствие с российским законодательством. В связи с этим, в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ООО фирма «Консоль ЛТД» сохранила статус иностранной организации и место регистрации данного юридического лица изменилось на территорию Украины.

Стороны по делу, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя в сети «Интернет».

Представитель истца просила иск удовлетворить, судебное разбирательство по делу провести в отсутствие, предоставив суду копию материалов исполнительного производства.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» представил письменные пояснения в материалы гражданского дела, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Специализированное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от исполнения определения суда в части истребованных судом доказательств неоднократно уклонился.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом собранных по делу доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела № и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пункт 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет возможность граждан и юридических лиц иметь в собственности любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 209, частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», коммерческие и некоммерческие организации, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Из положений пункта 1 статьи 66.1. Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения содержится в пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с которой оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «Стройресурсцентр» ФИО4 было принято решение №, согласно которого в состав участников Общества были приняты новые участники в число которых вошел ответчик – ООО фирма «Консоль ЛТД». За счет дополнительного вклада новых участников уставной капитал ООО «Стройресурсцентр» был увеличен. В решении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что участники вносят дополнительные вклады имуществом согласно актов приема-передачи. Срок внесения вкладов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурсцентр» и ООО фирма «Консоль ЛТД» был подписан акт приема-передачи согласно которому Фирма передала, а Общество приняло имущество, обозначенное в указанном акте, расположенное по адресу: <адрес>, включая здание дизельной, лит. Ф, общей площадью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю была произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Стройресурсцентр» о принятии в состав Общества новых участников и об увеличении уставного капитала. Соответствующие изменения были внесены в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (дизельная) лит. Ф площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, было поставлено на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (повторно), истцом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были поданы заявления и документы для осуществления государственной регистрации перехода прав собственности на внесенное ответчиком в качестве вклада в уставной капитал истца недвижимое имущество, в том числе и на Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако, как указывает истец, при первичном, и при повторном обращениях в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ответчика к истцу, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выносил уведомления о приостановлении в осуществлении действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права (уведомление №).

В качестве причин для приостановления государственной регистрации права и последующего отказа в государственной регистрации права, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указал, что в ЕГРН отсутствует информация о ранее зарегистрированных правах ООО фирмы «Консоль ЛТД» на отчуждаемый объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что представленные правоустанавливающие документы ООО фирмы «Консоль ЛТД» не содержат описание объекта недвижимости, право на которое заявлено. Кроме этого, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщил, что постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Консоль ЛТД» запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ данные об Обществе внесены в ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Консоль ЛТД» свои документы в соответствие с законодательством Российской Федерации не привело, данные об Обществе в ЕГРЮЛ не внесены. Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство о признании данного Общества несостоятельным (банкротом) прекращено.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, в частности, материалами инвентаризационного дела и реестрового, право собственности ответчика на переданный в качестве вклада в уставной капитал объект недвижимости возникло в соответствии с заключенным между ООО фирма «Реал Эстейт» и ООО фирма «Консоль ЛТД» договором паевого участия в финансировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому участники приняли обязательства совместно действовать без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов для достижения общей цели: строительства административно-бытового комплекса, конференц-зала с пожарным водоемом, трансформаторной подстанции, котельной, тренинг-центра и столовой.

Также вышеуказанным договором предусмотрено по окончании строительства объекта выделение ООО фирма «Консоль ЛТД» котельной, водопроводной насосной станции с трансформаторной подстанцией, дизельной и пункта охраны.

В соответствии с соглашением о разграничении собственности от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО фирма «Реал Эстейт» (Украина) и ООО фирма «Консоль ЛТД», произведен расчет идеальных долей: Обществу с ограниченной ответственностью фирме «Реал Эстейт» принадлежит <данные изъяты> (в пользовании ООО фирмы «Реал Эстейт» находятся здания литера «А», «Б», «П», «С», «М», «Р», «Т», «Ч» общей площадью <данные изъяты>.); Обществу с ограниченной ответственностью фирме «Консоль ЛТД» - <данные изъяты> (в пользовании ООО фирмы «Консоль ЛТД» находятся здания базы литера «Ф», «Х», «Ц» общей площадью <данные изъяты>.).

Таким образом, находящийся в долевой собственности ООО фирмы «Реал Эстейт» и ООО фирмы «Консоль ЛТД» имущественный комплекс, расположенный по <адрес>, был разделен между ее участниками по соглашению между ними. В результате такого раздела доля каждого собственника была реально выделена. К ООО фирма «Консоль ЛТД» отошли здания базы - литеры «Ф», «Х» и «Ц», общая площадь которых в совокупности составляет <данные изъяты> от общей площади всего имущественного комплекса в целом. При этом, из содержания решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что раздел имущественного комплекса по <адрес>, не предполагал выдела всем сособственникам доли в каждом объекте недвижимости, входящем в состав имущественного комплекса. Целью раздела являлось обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Право собственности ответчика на литеры «Ф», «Х», «Ц», общая площадь которых составляет <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в порядке, предусмотренном действующим в тот момент законодательством Украины и подтверждалось свидетельством о праве собственности, выданным исполнительным комитетом Симферопольского городского совета. Подлинный экземпляр дубликата свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцом в многофункциональный центр предоставления государственных услуг г. Симферополь № при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером: №, о чем свидетельствует соответствующая опись и материалы реестрового дела в отношении нежилого здания (дизельная) с кадастровым номером №, представленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

Ответчик на основании решения № единственного учредителя ООО «Стройресурсцентр» от ДД.ММ.ГГГГ передает по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему литеры, расположенные по <адрес>, в том числе литеру «Ф», в качестве вклада в уставной капитал Истца, приобретя взамен <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Стройресурсцентр». Таким образом, между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ была совершена гражданско-правовая сделка, в результате которой истец стал фактическим владельцем спорного объекта недвижимости, а ответчик утратил правоспособность в отношении этого имущества.

Данная сделка с момента ее совершения никем оспорена не была.

Поскольку внесение учредителем (участником) недвижимого имущества в уставной капитал общества предполагает передачу последнему такого имущества и требует осуществления государственной регистрации перехода права, при отсутствие таких сведений в Едином государственное реестре недвижимости право собственности, содержание которого раскрыто в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ООО «Стройресурсцентр» на спорный объект недвижимости не возникло. Следовательно, ООО фирма «Консоль ЛТД» продолжает числиться титульным собственником недвижимого имущества, которое в ДД.ММ.ГГГГ фактически передало истцу в качестве вклада в уставной капитал.

При таких обстоятельствах, цель ООО «Стройресурсцентр» состоит в регистрации за ним права собственности на находящееся в его фактическом владении и пользовании имущество, полученное в качестве вклада в уставной капитал от участника – ООО фирма «Консоль ЛТД», то есть по гражданско-правовой сделке, совершенной в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что ответчик фактически исполнил обязательство, связанное с передачей истцу соответствующих объектов недвижимости, включая здание с кадастровым номером №, что подтверждается актом приема-передачи имущества на баланс Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента внесения Федеральной налоговой службы по г. Симферополю соответствующей записи в ЕГРЮЛ доля в уставном капитале ООО «Стройресурсцентр» в размере 24,229 % перешла к ее приобретателю – ООО фирма «Консоль ЛТД», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, гражданско-правовая сделка, связанная с передачей имущества в порядке внесения вклада в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью, сторонами практически исполнена.

Поскольку внесение учредителем недвижимого имущества в уставный капитал общества предполагает передачу такого имущества и регистрацию перехода права, то в случае, когда такое имущество фактически было передано учредителем (участником) обществу, к указанным сделкам по аналогии могут быть применены правила статьей 551 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по обстоятельствам спора это не противоречит существу правоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленумов № 10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на здание с кадастровым номером № истец не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за отчуждателем, то есть ООО фирма «Консоль ЛТД».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, представлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 63 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом усматривается добросовестность действий истца и принятие им комплекса мер, направленных на регистрацию права собственности на приобретенные по договору объекты недвижимости. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установленные судом обстоятельства также нашли отражение в решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание дизельной общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый № от Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Консоль ЛТД» к ООО «Стройресурцентр».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Таким образом, данный способ применяется для защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по обязательствам этого третьего лица.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении указанного имущества от ареста.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера рассматриваемых в настоящем деле правоотношений, судебные расходы ООО «Стройресурсцентр», связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Консоль ЛТД» в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурсцентр» – удовлетворить.

Освободить от ареста, отменив запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здания дизельной общей площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, установленных постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Консоль ЛТД» в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурцентр» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлина в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «25» сентября 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко