Приговор № 1-684/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-684/2024

у/<адрес>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 ноября 2024 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Закиева Р.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Барышевой Е.В., представившей удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершила мошенничество при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от <дата обезличена> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета РФ, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от <дата обезличена> № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Так, у ФИО1, являвшейся владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 <№> от <дата обезличена>, достоверно знающей, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от <дата обезличена>, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, не позднее <дата обезличена> возник преступный умысел на хищение денежных средств в размере 453 026 рублей из федерального бюджета, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в неустановленные время и месте, но не позднее <дата обезличена> вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, неосведомленная при этом о том, что неустановленные лица являются участниками организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обратилась к неустановленным лицам, осуществляющим трудовую деятельность в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Торгсин» ИНН <№>, с которым договорилась о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Далее в неустановленные время и месте, но не позднее <дата обезличена> ФИО1, с целью реализации преступного умысла с неустановленными лицами, неосведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения крупного ущерба Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды заключила договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, Наримановский муниципальный район, сельское поселение Линейнинский сельсовет, <адрес>, земельный участок <№>а, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО1 достоверна знала и осознавала, что приобретаемый ею земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок <№>а, не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, <дата обезличена> неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, подготовило договор займа <адрес> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин» и ФИО1 на сумму 453 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№> в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: <адрес>, Наримановский муниципальный район, сельское поселение Линейнинский сельсовет, <адрес>, земельный участок <№>а.

Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, <дата обезличена> с лицевого счета КПКГ «Торгсин» <№> был осуществлен перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей на лицевой счет <№>, открытый в Астраханском отделении <№> ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя ФИО1, из которых 170 000 рублей предназначались неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых расследуется за совершение ими действий, направленных на хищение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере.

В продолжение совместного с неустановленными лицами преступного умысла, <дата обезличена> ФИО1, неосведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, достоверная зная, что принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок не пригоден для строительства жилого дома, оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства жилого дома по адресу: <адрес>, Наримановский муниципальный район, сельское поселение Ленейнинский сельсовет, <адрес>, земельный участок <№>а, выделить долю своим детям, в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, при этом, не имея намерения и возможности выполнить обещанное.

После чего ФИО1, <дата обезличена> подала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

На основании данных документов <дата обезличена> должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в <адрес> в <адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 в перечислении денежных средств в сумме 453 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «Торгсин» <№>, которые перечислили на указанный счет <дата обезличена>.

Похищенными денежными средствами в размере 453 026 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, из которых 170 000 рублей передала неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а 283 026 рублей потратила на личные нужды, тем самым причинив Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб в крупном размере на сумму 453 026 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что при рождении ФИО2, <дата обезличена> года рождения в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ей в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> N 256-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» был выдан сертификат материнского капитала в размере 453 026, 00 рублей. При получении указанного сертификата ей были разъяснены условия, при которых она может воспользоваться указанными денежными средствами, а именно ей сообщили, что она может улучшить жилищные условия, направить средства материнского капитала на образования ребенка, а также на уплату первоначального взноса или погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения.

Примерно в декабре 2019 года, в связи с тем, что сыну Соломону ФИО14 поставили диагноз <данные изъяты><данные изъяты>, а также в связи с тяжелым материальным положением в семье, она решила обналичить средства материнского капитала. Кто-то из знакомых ее супруга посоветовал ей обратиться в КПК «Торгсин», офис которого расположен в районе рынка «Большие Исады», где точно находится офис, она не помнит, так как прошло много времени, и она плохо ориентируется в городе. Далее, она позвонила по мобильному номеру, который ей дали знакомые, ей ответила девушка по имени Екатерина, которая пояснила, что КПК «Торгсин», представителем которого та является, занимается реализацией средств материнского (семейного) капитала и если она хочет реализовать средства МСК, то та может с ней встретиться в их офисе. Екатерина ей пояснила, какой пакет документов (копии свидетельств рождений детей, СНИЛС, копия паспорта, сертификат материнского капитала и другие) ей необходимо собрать и передать ей для обналичивания средств материнского капитала. Кроме того, Екатерина ей пояснила, что для того, чтобы Пенсионный фонд удовлетворил заявление о реализации материнского капитала, ей необходимо приобрести земельный участок. При этом предложила услуги по поиску земельного участка, с последующим оформлением указанного земельного участка, на что она согласилась. Также Екатерина ей пояснила, что стоимость их услуг будет составлять около 170 000 рублей.

Указанное предложение ее заинтересовало, и она, примерно в декабре 2019 года, собрав необходимый пакет документов для обналичивания средств материнского (семейного) капитала приехала в офис, который ей указала Екатерина. Екатерина пояснила ей, что их кооператив под названием КПК «Торгсин» может выдать ей кредит на сумму материнского капитала под средства этого материнского капитала. Указанные денежные средства она, якобы, берет под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <№>а. Также Екатерина пояснила, что все эти действия необходимы, чтобы обналичить средства материнского капитала на ее личные нужды. На её предложение она согласилась, хотя понимала, что это незаконно, поскольку кредитные средства, которые ей будут выданы, она фактически не направит на строительство дома, а потратит на иные семейные нужды. После дачи ею согласия и передаче Екатерине пакета документов, она с Екатериной в этот же день поехала в МФЦ, адрес которого не помнит, где ей был предоставлен на подпись договор купли-продажи земельного участка. Кем был составлен этот договор, она не помнит. Согласно договору она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <№>а. Кто являлся продавцом земельного участка, она не помнит, продавцу за земельный участок она никакие деньги не передавала.

Через несколько дней они созвонились с Екатериной, и она попросила приехать в тот же офис для подписания документов. Приехав в офис КПКГ «Торгсин» Екатерина предоставила документы: договор займа, согласно которому Кредитный потребительский кооператив «Торгсин» выдает ей займ на сумму 453 026 рублей, который она собственноручно подписала, а также иные документы, какие именно уже не помнит. Далее, в этот же день, они с Екатериной проследовали в отделение ПАО «Сбербанк» на <адрес>, где на ее расчетный счет поступил займ в размере 453 026 рублей от КПК «Торгсин». Далее Екатерина пояснила, что ей необходимо передать денежные средства в размере около 170 000 рублей, которые являются оплатой за оказанные услуги КПК «Торгсин», в том числе и услуги по приобретению земельного участка, что она и сделала, передав указанную сумму Екатерине. После этого Екатерина пояснила, что им необходимо проехать к нотариусу для того, чтобы оформить нотариальное обязательство, согласно которому она должна выделить доли своим детям по завершению строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <№>а. Все документы она подписывала собственноручно, поскольку понимала, что указанные документы необходимы для возможности обналичивания денежных средств материнского капитала, поскольку указанные документы она предоставит в Пенсионный фонд РФ по <адрес>.

Составленное у нотариуса обязательство от ее имени было необходимо для Пенсионного фонда РФ по <адрес>. Фактического намерения на строительство дома или приобретения иного недвижимого имущества, в целях улучшения жилищных условия она не имела. После посещения нотариуса, они с Екатериной поехали в МФЦ для подачи заявления о распоряжении средствами МСК, которое она подписала, находясь в офисе КПК «Торгсин». После подачи указанного заявления она уехала домой. В дальнейшем они с Екатериной ездили в Пенсионный фонд по <адрес> для подачи каких-то документов, каких уже точно не помнит. Она понимала, что отдает Екатерине 170 000 рублей за оказанные ей услуги по обналичиванию средств материнского семейного капитала, а именно за оформление фиктивного договора займа, который впоследствии будет погашен средствами материнского семейного капитала, а также за земельный участок, который она у нее приобрела. Полученные таким образом денежные средства материнского семейного капитала она не собиралась направлять на проведение работ по строительству индивидуального жилого дома на приобретенном ею земельном участке. Кроме того на вышеуказанном земельном участке она никогда не была, и не знает, где он находится. В настоящее время она осознает, что совершила противоправные действия, и фактически обманула государственные органы, в целях обналичивания средств материнского капитала, вину признает, в содеянном раскаивается. (т. <№> л.д. 180-184, 207-210)

Суд, огласив показания подсудимой ФИО1, огласив с согласия сторон показания неявившегося представителя потерпевшего - Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, и ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего - Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия участников процесса, следует, что <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> года рождения выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, на основании личного заявления ФИО1

<дата обезличена> через МФЦ «Мои документы» в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с приложением необходимого пакета документов.

На основании представленных документов, в том числе и на основании договора займа № C1248 от <дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ТОРГСИН» и ФИО1 на сумму 453 026 рублей, содержащего ложные сведения относительно цели - на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№> в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: <адрес>, Наримановский муниципальный район, сельское поселение Линейнинский сельсовет, <адрес>, з/у 25 «а», <дата обезличена> заявление ФИО1 удовлетворено в соответствии с решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей. <дата обезличена> отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> осуществило перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей платежным поручением <№> от <дата обезличена> на расчетный счет КПК «ТОРГСИН» <№> в счет погашения заложенности ФИО1 по кредитному договору № C1248 от <дата обезличена>. (т. <№> л.д. 161-163)

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-11 <№> от <дата обезличена> ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей. (т. <№> л.д. 79)

<дата обезличена> между КПКГ «Торгсин» и ФИО1 заключен договор займа <***> на сумму 453 026 рублей. Цель использования заемщиком потребительского займа: строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, Наримановский муниципальный район, сельское поселение Линейнинский сельсовет, <адрес>, земельный участок 25а. (т. <№> л.д. 81-84)

Из договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена> следует, что ФИО1 приобрела у ФИО6 земельный участок <№> А, расположенный по адресу: <адрес>, Наримановский муниципальный район, сельское поселение Линейнинский сельсовет, <адрес>, общей площадью 400+/- 5 кв.м., стоимостью 85 000 рублей. (т. <№> л.д. 188)

Согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> с лицевого счета КПКГ «ТОРГСИН» <№> неустановленные лица из числа работников КПКГ «ТОРГСИН» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей по договору займа <***> от <дата обезличена> на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО1 (т. <№> л.д. 85)

На земельном участке <№> «а» по <адрес> сельское поселение Линейнинский сельсовет Наримановский муниципальный район <адрес>, отсутствуют ограждения, строения и коммуникации, что следует из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> (т. <№> л.д. 100-106)

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого помещения в сумме 453 026 рублей, что следует из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> и протокола осмотра предметов от <дата обезличена> (т. <№> л.д.114-119, 111-112)

<дата обезличена> Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, рассмотрев заявление ФИО1, приняло решение <№> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 453 026 рублей, что следует из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> (т. <№> л.д. 111-112)

Согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> с расчетного счета УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) <№> перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей на расчетный счет КПКГ «ТОРГСИН» <№> в соответствии с кредитным договором <***> от <дата обезличена>. (т. <№> л.д. 149)

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена> следует, что предметом осмотра являлось дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 (т. <№> л.д. 111-112)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях представителя потерпевшего – ФИО5, поскольку они полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО1 и письменными материалами дела. Заинтересованности в исходе дела у представителя потерпевшего не установлено.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступления, суд считает, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, в связи с чем признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, имея право на получение социальной выплаты, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, похитила денежные средства в размере 453 026 рублей, путем предоставления заведомо ложных сведений.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и неустановленные лица совершали активные и согласованные действия, исполняя их в соответствии с отведенной ролью, после чего совместно распорядились похищенным.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенных денежных средств, превышающих 250 000 рублей в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность, подсудимая ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и регистрации ст. УУП ОП <№> УМВД России по <адрес> (т. <№> л.д. 219), официально не трудоустроена, на учетах в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. <№> л.д. 214-215), не судима (т. <№> л.д. 213).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие на иждивении пятерых малолетних детей – ФИО7, <дата обезличена> г.р., ФИО7, <дата обезличена> г.р.; ФИО2, <дата обезличена> г.р., ФИО8, <дата обезличена> г.р., ФИО9, <дата обезличена> г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО10, <дата обезличена> г.р., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты> (т. <№> л.д. 197)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, тяжести совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Однако, руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении с возложением на подсудимую ФИО1 исполнения определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации судом не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 80.1, 81, 82 УК Российской Федерации, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о ее личности, суд не находит.

Мера процессуального принуждения, мера пресечения ФИО1 не избирались.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> подан гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в сумме 453 026 рублей. (т. <№> л.д. 165-166)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 гражданский иск признала в полном объеме, пояснив, что ею частично возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, на сумму 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на счет потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимой ФИО1 отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный вред, выразившийся в хищении денежных средств в размере 453 026 рублей.

Вместе с тем, как следует из квитанций, представленных в судебном заседании стороной защиты, ФИО1 <дата обезличена> на сумму 10 000 рублей, <дата обезличена> на сумму 10 000 рублей осуществлены переводы денежных средств на расчетный счет потерпевшего – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещений имущественного вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о возмещении имущественного вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 433 026 рублей.

Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена> наложен арест на имущество ФИО1: земельный участок с кадастровым номером 30:08:060107:165, расположенный по адресу: <адрес>, Наримановский муниципальный район, сельское поселение Линейнинский сельсовет, <адрес>, земельный участок <№>а.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Вместе тем, принимая во внимание наличие гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество ФИО1: земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, Наримановский муниципальный район, сельское поселение Линейнинский сельсовет, <адрес>, земельный участок <№>а, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу –копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Гражданский иск отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб в сумме 433 026 рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена> на принадлежащее ФИО1 имущество: земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, Наримановский муниципальный район, сельское поселение Линейнинский сельсовет, <адрес>, земельный участок <№>а, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу –копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова