Решение № 2-326/2020 2-326/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-326/2020

Дело № 2-326 /2020 14 мая 2020 года

УИД 29RS0021-01-2020-000286-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Омелиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 14 мая 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что решением Плесецкого районного суда от 21 марта 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 400000 рублей как сумма неосновательного обогащения за предварительную продажу ? части жилого дома, а также возврат госпошлины 7200 рублей. После вступления в законную силу решения суда ответчик указанную задолженность не погасил. Поскольку сумма неосновательного обогащения с 01 июня 2017 года до вступления решения суда не возвращена, то с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 01 июня 2017 года по 12 августа 2019 года в сумме 68835 рублей 60 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68835 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2265 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. В представленном отзыве указали, что между сторонами была достигнута договоренность по совершению сделки купли-продажи ? части жилого дома по адресу: <адрес> В мае 2017 года за долю жилого дома была передана оставшаяся сумма денег и ФИО2 выдана расписка о получении 400000 рублей. В январе 2018 года здание жилого дома было повреждено огнем в результате пожара. Требование о возврате уплаченной суммы денежных средств поступило в адрес ФИО2 только после пожара. В претензии были требования о признании сделки купли-продажи ? части жилого дома недействительной и возврате уплаченной за покупку части дома денежных средств, требование об уплате процентов ФИО3 не заявлялось. Считают невозможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения раннее вступления решения суда в законную силу. Просят отказать в удовлетворении исковых требований. При взыскании процентов, просят снизить их размер на основании ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением Плесецкого районного суда от 21 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-24/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 400000 рублей и в возврат госпошлины 7200 рублей, а всего 407200 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 августа 2019 года решение Плесецкого районного суда от 21 марта 2019 года было оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 12 августа 2019 года.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда от 21 марта 2019 года, ФИО2, проживающий: <адрес> получил 400000 (четыреста тысяч) рублей за предварительную продажу приблизительно 1/4 части дома, находящегося по адресу: <адрес> ФИО1.

08 января 2018 года в результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности ФИО6, проживавшим в одной из комнат частного жилого дома по адресу: <адрес>, и как следствие возникшего в результате его неосторожных действий пожара, огнем уничтожено : часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, ущерб в результате пожара для ФИО1 составил 415916 рублей.

27 июля 2018 года ФИО1 направил ФИО2 по адресу, указанному в расписки: <адрес> претензию о возврате денежных средств в размере 400000 рублей, переданных по расписки за предварительную продажу приблизительно 1/4 части дома, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с тем, что договор купли-продажи недвижимого имущества так и не был между сторонами заключен. В претензии также указано, что при не поступлении денежных средств, ФИО1 обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Помимо основной задолженности также им будет заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия была направлена ФИО2 по адресу, указанному в расписки: <адрес> заказным письмом с описью вложения и поступила в отделение связи <адрес>. Однако в связи с неполучением заказного письма с претензией ФИО2 почтовое отправление было возвращено ФИО1 30 августа 2018 года без вручения адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ФИО2 о неосновательности обогащения должен был узнать с момента получения претензии ФИО1 о возврате денежных средств, то есть с 30 июля 2018 года.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 30 июля 2018 года по 12 августа 2019 года.

Размер процентов за указанный период составит:

с 30 июля 2018 года по 16 сентября 2018 года - 3893 рубля 15 копеек (400000 рублей х 49 дней х 7,25% /365);

с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 1018 года - 7479 рублей 45 копеек (400000 рублей х 91 день х 7,50% /365);

с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года – 15457 рублей 53 копеек (400000 рублей х 182 дня х 7,75% /365);

с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года – 3452 рубля 05 копеек (400000 рублей х 42 дня х 7, 50% /365);

с 29 июля 2019 года по 12 августа 2019 года – 1191 рубль 78 копеек (400000 рублей х 15 дней х 7,25 % /365), где 400000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 49 дней, 91 день, 182 дня, 42 дня, 15 дней – периоды просрочки, 7,25%, 7,50%, 7, 75% процентная ставка, 365 – количество дней в году.

Общий размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 30 июля 2018 года по 12 августа 2019 года, составит 31473 рубля 96 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает все существеннее обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер неустойки и признает ее размер отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Учитывая компенсационную природу процентов по статье 395 ГК РФ, оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1144 рубля 22 копейки от взысканной суммы процентов 31473 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 30 июля 2018 года по 12 августа 2019 года, в размере 31473 рубля 96 копеек и в возврат госпошлины 1144 рубля 22 копейки, а всего 32618 рублей 18 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 20 мая 2020 года.

Председательствующий: А.П. Залогова