Решение № 2А-1323/2019 2А-1323/2019~М-4699/2018 М-4699/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2А-1323/2019

Дело № 2а-1323/2019

24RS0032-01-2018-005758-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 05 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя административного истца ФИО8, действующей на основании доверенности от 25.01.2019г.,

административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО6, ФИО5,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО11, действующей на основании доверенности от 26.12.2018г.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2, ФИО5, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности в размере 189536 рублей 61 копейка. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО7 не направлялось, об исполнительном производстве узнал 19.12.2018г. от судебного пристава, при наложении ареста на имущество. 19.12.2018г. судебным приставом наложен арест на имущество, принадлежащее истцу на общую сумму 29700 рублей, при этом имущество на сумму 13500 рублей изъято и направлено на хранение взыскателю. 21.12.2018г. ФИО7 вручены акты описи имущества, постановления о наложении ареста на имущество, постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку на момент составления акта описи и ареста на имущество административный истец не был надлежаще уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста являются незаконными и подлежащими отмене. Кроме того, в судебном акте, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не указано, что взыскание задолженности происходит за счет реализации имущества, соответственно, судебным приставом арест на имущество ФИО7 наложен неправомерно. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте описи и ареста должны быть указаны отличительные признаки описанного имущества, по которым возможно его идентифицировать, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, однако, в нарушение закона в акте описи и ареста от 19.12.2018г. не указаны номера техники, документы на имущество, по описанию его почти невозможно идентифицировать. Приводя правовые основания заявленных требований административный истец просит признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО2, ФИО5 незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

К участию в деле судом привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно представитель административного истца суду показала, что в отмене заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 14.11.2017г. отказано.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, указали, что все действия по исполнительному производству совершены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений допущено не допущено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО11 в судебном заседании суду показала, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4, ФИО2, ФИО5 по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста на имущество должника ФИО7 выполнены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушения прав ФИО7 допущено не было, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ответчика почтовой корреспонденцией 15.11.2018г. Указала, что ответчик ФИО7 был уведомлен о задолженности перед банком, так как ранее именно ФИО7 обращался в суд за отменой судебного приказа. Дополнительно пояснила, что исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника могут быть наложены и до истечения срока для добровольного исполнения. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО11, административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО7 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, /далее ФЗ «Об исполнительном производстве»/, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основными принципами исполнительного производства является законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения /ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущества должника (пункт 5 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), порядок наложения такого ареста установлен статьей 80 указанного Закона, которая предусматривает право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 от 13.11.2018г. в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 28.12.2017г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 725 рублей 61 копейка в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника ФИО7 15.11.2018г., что подтверждается реестром направлений.

07.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2018г., исправлена сумма задолженности.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1.1. статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с п. 7, 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

19 декабря 2018г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местожительства должника для установления имущественного положения. В ходе проверки установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, для полного и своевременного исполнения решения суда, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 19.12.2018г. в присутствии двух понятых, должника ФИО7 в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 59 минут наложен арест на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 13500 рублей, указанное в акте имущество изъято и передано на ответственное хранение взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» с установлением запрета в виде распоряжения, владения и пользования арестованным имуществом, установлен режим хранения без права пользования имуществом должника. Место хранения арестованного имущества определено по адресу: <адрес> ответственный хранитель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 в период времени с 20 часов до 21 часа наложен арест на имущество должника ФИО7, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 16200 рублей, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО7, с одновременным запретом распоряжаться, пользоваться арестованным имуществом, установлен режим хранения без права пользования имущество. Место хранения арестованного имущества определено по адресу: <адрес>, ответственный хранитель ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись в акте. Должником ФИО7 получено требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю 20.12.2018г. к 13 часам 00 минутам с документами, подтверждающими принадлежность арестованного имущества и трудовой книжкой.

Вопреки доводам истца судом не установлено нарушений при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.12.2018г. оформленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5, поскольку акты о наложении ареста от 19.12.2018г. соответствуют ч. 5 ст. 80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и содержат: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, наименования каждой занесенной в акт вещи, отличительные признаки вещи, указана предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи и общая стоимость всего имущества, на которое наложен арест, указаны вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, имеется отметка об изъятии имущества, указано лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение имущество, адрес указанного лица, в актах содержится отметка о разъяснении лицу, которому передано на хранение арестованное имущество, его обязанности и предупреждение об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

21 декабря 2018 года должником ФИО7 от судебного пристава-исполнителя получено лично под роспись ранее направлявшееся в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2018г., копия исполнительного листа, 2 акта описи и ареста имущества, 2 постановления о наложении ареста на имущество должника.

Доводы административного истца, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2018г. должнику ФИО7 не направлялось, а вручено лишь 21.12.2018г., после наложения акта описи и ареста имущества суд признает несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по извещению должника и направлению почтовой корреспонденции по исполнительному производству, в данном случае должник злоупотребил своим правом на получение постановления по исполнительному производству, не получая почтовую корреспонденцию. Требования в данной части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаг.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно наложен арест на имущество должника, для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа в соответствии с предоставленными ему правами ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Арест имущества, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав административного истца, о защите которых он поставил вопрос при своем обращении в суд.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

Кроме того, административным ответчиком представлены в суд копии исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 189836 рублей 78 копеек, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 15.12.2016г., согласно которому должник ФИО7 обращался в суд для отмены судебного приказа, что свидетельствует о том, что он знал о кредитной задолженности перед банком, но не предпринял никаких мер к ее погашению в том числе и до рассмотрения настоящего дела, что представителем административного истца не отрицалось.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2, ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович