Решение № 12-111/2017 12-9/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-111/2017

Дело № 12-9/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., с участием помощника прокурора Никольского района Шиловской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУК «Борковской дом культуры» Никольского района Вологодской области ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 от 23 октября 2017года № 241.1 по ст. 7.29.3 ч. 4 КоАП РФ КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 от 23.10.2017 № 241.1 директор МБУК «Борковской дом культуры» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Никольский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить ее от административной ответственности.

В обосновании указала, что своими действиями она не причинила никому вреда, правонарушение совершено впервые. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, платит кредит, поэтому назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей ухудшит финансовое состояние ее семьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Просила признать правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить. План-график закупок был утвержден приказом учреждения ХХ.ХХ.ХХХХ. До этого времени никакие закупки не были проведены. Следовательно, вреда никому не было причинено.

Представитель Департамента финансов Вологодской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора Никольского района Шиловская А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 Указала, что данное деяние не может быть признано малозначительным, потому что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении вредных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 является законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана - графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ заместителем прокурора Никольского района Бороздиной В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении директора МБУК «Борковской дом культуры» ФИО1 В частности было установлено, что ФИО1 являясь директором учреждения, нарушила срок утверждения плана-график закупок на 2017 год. План финансово-хозяйственной деятельности МБУК «Борковской дом культуры» на 2017 год утвержден Главой Кемского сельского поселения ХХ.ХХ.ХХХХ, при этом план-график закупок на 2017 год МБУК «Борковской дом культуры» утвержден приказом учреждения от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ.

В соответствии с ч. 10 ст. 21 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 допущена просрочка утверждения плана-график закупок на 2017 год на 17 рабочих дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе, согласно примечания к данной статье, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1, являясь директором МБУК «Борковской дом культуры», допустила нарушение вышеназванных требований Закона о контрактной системе, ответственность за допущенные им нарушения предусмотрена ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ, актом камеральной проверки от ХХ.ХХ.ХХХХ., копией плана-графика закупок, копией постановления администрации Кемского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ, копией приказа МБУК «Борковской дом культуры» от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий. Учитывая характер совершенного правонарушения, роль лица, привлекаемого к ответственности, прихожу к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности допущенного нарушения, отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является минимальным.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены постановления заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 от 23.10.2017 № 241.1 не имеется.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 от 23.10.2017 года № 241.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Шмакова