Решение № 2-2756/2017 2-2756/2017~М-2134/2017 М-2134/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2756\2017

20 сентября 2017 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием ответчика ФИО1, его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор, на основании заявления ФИО1 ему выдана кредитная карта <данные изъяты> (счет №). Банк осуществил кредитование счета карты в пределах установленного лимита, тогда как ответчик надлежащим образом договорные обязательства не исполнял. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую банк-истец просит с ответчика взыскать, составила 76443,74 руб., из них 75646,59 руб. – просроченный основной долг, 797,15 руб. – неустойка. Кроме того, заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2493,31 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что наличие долга не оспаривают, предпринимали меры к урегулированию спора, подготовили банку пакет документов и банк готов пересмотреть график погашения кредита и уплаты процентов, при этом сотрудник банка пояснил, что отзывать исковое заявление банк не будет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в Банк заявление на получение кредитной карты <данные изъяты>, согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты полная стоимость кредита составляет 20,40 % годовых, лимит кредита 80000 руб., за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 37,8% годовых от остатка просроченного основного дола, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Договор № заключен посредством совершения Банком действий по принятию заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и тарифах выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк осуществил кредитование счета карты в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (утв. Постановлением Правления Сбербанка России №387 параграф 1а от 04.05.2010) Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки (п.3.9).

Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте предусмотрена в размере 37,8% годовых в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, подписанными ФИО1

Между тем, как видно из расчета банка, неустойка рассчитана, исходя из 36% годовых, то есть в размере меньшем, чем предусмотрено сторонами, права ответчика не нарушает, а напротив, более соответствует его интересам, а потому принимается судом.

В период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось надлежащим образом.

Право Банка требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) предусмотрено п.5.2.5 Условий.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчёт банка не оспорен, не вызывает сомнений.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 от 07.07.2017 отменен судебный приказ от 13.06.2017 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, банку разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность на 27.07.2017, которую банк-истец просит с ответчика взыскать, составила 76443,74 руб., из них 75646,59 руб. – просроченный основной долг, 797,15 руб. – неустойка.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 2493,31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №) на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75646,59 руб. – просроченный основной долг, 797,15 руб. – неустойка, а всего 76443,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2493,31 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская