Решение № 2-188/2025 2-188/2025(2-5390/2024;)~М-3887/2024 2-5390/2024 М-3887/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-188/2025

Дело №2-188/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-006854-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.02.2025года)

г.Екатеринбург 27 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Романовой А.С. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.06.2024года исковые требования ФИО1 в части заявленных исковых требований о взыскании суммы процентов в размере 54448 рублей 00 копеек, убытков в размере 410 рублей 00 копеек в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка на основании положений Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 22.11.2018г. истцом ФИО1 и ПАО «УБРИР» заключён договор о комплексном банковском обслуживании, истцом открыт счёт №40817840700000016416, истцом размещены валютные денежные средства в долларах США. 28.03.2022г. истец обратился в ПАО «УБРИР» по адресу: <...> для получения валютных денежных средств (наличных) по предварительно сделанной 14.03.2022г. заявке в размере 2000 долларов США, получение денег было назначено на 28.03.2022г. По прибытии в офис банка в выдаче денежных средств истцу было отказано до 09.09.2022г. (мотивация - карточные валютные счета не попадают под действие Предписания ЦБ от 08.03.2022 №03-36/1479ДСП «Временный порядок операций с наличной валютой», который начал действовать с 09.03.2022г.). Истец зарегистрировал в офисе банка по адресу: <...> письменное заявление на выдачу денежных средств с припиской от руки: выдать помимо 2000 долларов США, на которые была сделана предварительно заявка, ещё и оставшиеся на счёте 970 долларов США. В этот же день истец проехал в главный офис ПАО «УБРИР» по адресу: <...> и Ванцетти, д.67, чтобы выяснить причину таких действий сотрудников банка, аналогичное заявление регистрировать отказались, как и встречаться с истцом и давать какие-либо объяснения. 04.04.2022г. истец получил из банка ответ от 31.03.2022г. на заявление от 28.03.2022г., содержание которого не соответствовало требованиям всестороннего, объективного рассмотрения обращения (и мотивированного ответа) согласно положениям Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в котором (ответе) ничего не сообщалось о выдаче денег и о причинах невыдачи. 16.04.2022г. истцом была отправлена претензия в банк с требованиями о выдаче денежных средств и выплате понесённых убытков, расходов и компенсаций за нарушение положений Федерального закона №2900-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», претензия была получена банком 28.04.2022г, но ответ на неё не был дан, денежные средства принадлежащие истцу, не возвращены. 14.11.2024г. истец получил от банка смс-сообщение о списании со счёта 500 долларов США. 17.11.2023года истец вновь обратился в банк с просьбой о выдаче валютных денежных средств находящихся на счёте в банке (и о причинах списания с моего валютного счёта 500 долларов США), ответ из банка истцом не получен. Отказывая истцу в выдаче принадлежащих денежных средств в течении 2-х лет этими незаконными действиями истцу причинены нравственные страдания, из-за переживаний истец заболел.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом письменных уточнений и дополнений, пояснив суду, что при обращении в банк сотрудники предлагали выдать денежные средства в рублях на тех условиях, с которыми истец не согласился. Ответ на обращение от 28.03.2022года является немотивированным, на 2 обращения от 17.11.2023год ответ из банка не получен, на претензию от 18.04.2022года ответ не получен, нарушены права потребителя финансовых услуг, длительность нарушений со стороны банка, 17.11.2023года обращался в банк лично, ответов на обращения не получал, счет был заблокирован незаконно, денежные средства получены им 06.09.2024года, после обращения в суд с исковым заявлением. Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» компенсацию морального вреда в размере 351832 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3090 рублей 00 копеек, расходы по приобретению топлива в размере 3087 рублей 20 копеек, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что валютные операции были приостановлены в соответствии с разъяснениями ЦБ РФ от 09.03.2022года до особого распоряжения, 14.11.2023года в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени в банк не представлено постановление об отмене, нарушений со стороны банка не имеется; доказательств сообщения истцу о готовности выдачи денежных средств и направления ответом на претензии представить не могут. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения требований снизить размер заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст.421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу ст. 13 п.п.1, 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Из пункта 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22.11.2018г. истцом ФИО1 и ПАО «УБРИР» заключён договор о комплексном банковском обслуживании, истцом открыт счёт №40817840700000016416, истцом размещены валютные денежные средства в долларах США.

28.03.2022г. истец обратился в ПАО «УБРИР» по адресу: <...> для получения валютных денежных средств (наличных) по предварительно сделанной 14.03.2022г. заявке в размере 2000 долларов США, получение денег было назначено на 28.03.2022г., по прибытии в офис банка в выдаче денежных средств истцу было отказано до 09.09.2022г., в дальнейшем денежные средства также истцу не выдавались; денежные средства получены истцом 06.09.2024года, после обращения в суд с исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что поскольку между сторонами заключен договор обслуживания счета с использованием валюты счета – долларов США, согласно Информации Центрального банка Российской Федерации от 09.03.2022 "Банк вводит временный порядок операций с наличной валютой". Банк России с 9 марта по 9 сентября 2022 года устанавливает следующий порядок выдачи средств с валютных вкладов или счетов граждан, а именно: все средства клиентов на валютных счетах или вкладах сохранены и учтены в валюте вклада, клиент может снять до 10 тыс. долларов США в наличной валюте, а остальные средства в рублях по рыночному курсу на день выдачи; получить валюту можно будет в кассе банка; граждане смогут открывать и новые валютные счета, и вклады, но снять с них средства, пока действует временный порядок операций с наличной валютой, можно будет в рублях по рыночному курсу на день выдачи.

Информацией от 11.03.2022 Центральный банк Российской Федерации уточнил временный порядок выдачи средств с валютных вкладов и счетов граждан, действующий до 09.09.2022. Уточненным порядком предусмотрено, что выдача наличной валюты со счетов, открытых до 9 марта, осуществляет, в долларах США по курсу банка. При этом выплачиваемая физическому лицу сумма не может быть меньше суммы, рассчитанной на день выплаты по официальным курсам иностранных валют Центрального банка Российской Федерации для конвертации иных валют в доллары США. Официальные курсы иностранных валют устанавливаются Банком России в соответствии с порядком, определяемым Указанием Банка России.

Из письменных материалов дела следует, что истец ФИО1 неоднократно обращался в ПАО «УБРИР» с письменными заявлениями с просьбой выдачи наличных денежных средств в валюте счета (доллары США), указанная просьба банком в добровольном порядке удовлетворена не была, денежные средства в размере 2900 долларов США были получены истцом в сентябре 2024года, т.е. после обращения в суд и возбуждения производства по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 указанной статьи).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В связи с чем, учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ предусматривает право заявителя на получение ответа, суд приходит выводу о том, что истец ФИО1 по смыслу ст. 1069, ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком суду не представлено письменных доказательств с достоверностью подтверждающих факт направления ответов на обращения истца от 17.11.2023года, 18.04.2022года. Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе со ссылкой на полученные банком постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке, суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре, опровергаемую исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, поскольку арест наложен на денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу ФИО1 подлежит возмещению в размере 10 000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, значимости нарушенного конституционного права истца, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика, изложенным истцом в обоснование нравственных страданий, изложенных в исковом заявлении, принимая во внимание длительность невыдачи денежных средств (за период с марта 2022 года по сентябрь 2024года, более 2,5 лет, необходимость обращения в суд с требованиями о выдаче денежных средств, отсутствие доказательств направления письменных ответов на письменные обращения истца); оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек на основании чека от 23.08.2024года.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1).

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных издержек, в противовес доводам заявителя, суд обязан, с учетом имеющихся доказательств, установить баланс интересов сторон, взыскав такую сумму с проигравшей стороны, которая соответствовала бы принципам разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, основным принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд, действительно, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Однако такое снижение суммы судебных расходов также должно быть обоснованно. Снижая сумму судебных расходов суд должен указать, по каким основаниям заявленная ко взысканию сумма судебных расходов признана судом чрезмерной.

Учитывая изложенное, суд исходит из объема оказанных ФИО1 представителем юридических услуг в виде составления процессуальных документов, принимая во внимание, что по итогам рассмотрения дела принято решение об удовлетворении иска, принимая во внимание, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, приходит к выводу о том, что критерию разумности отвечает сумма расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг; в удовлетворении требований о взыскании комиссии в размере 90 рублей 00 копеек суд полагает необходимым отказать, поскольку необходимость несения истцом указанных расходов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, допустимых и достоверных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом, не представлено.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с претензией, аналогичного исковому заявлению содержания; требования потребителя, истца по настоящему делу, ответчиком были удовлетворены, но в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «УБРИР» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей 00 копеек (10000 рублей 00 копеек/2), исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение топлива в размере 3087 рублей 20 копеек, суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку истец не представил документов, подтверждающих, что бензин приобретал именно он, что стоимость расхода бензина соответствует проезду от места его жительства до Ленинского районного суда г.Екатеринбурга. Совпадение дат, указанных в чеках АЗС, с днями судебных заседаний, определяющего значения при таких обстоятельствах не имеет, поскольку относимость расходов к рассматриваемому спору и их обоснованность доказывает сторона, которая их понесла, не обосновал маршрут следования туда и обратно, километраж и не представил расчет расхода бензина по маршруту следования (несмотря на разъяснения суда о необходимости предоставления данных доказательств). Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН<***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина