Решение № 2-2308/2017 2-2308/2017~М-2290/2017 М-2290/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2308/2017

Дело № 2-2308\2017 16 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.А.,

при секретаре Потворовой Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 16 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от 20 марта 2009 года, о признании частично недействительным договора купли – продажи жилого строения от 24 апреля 2009 года, признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 26,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 с требованиями о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от 20 марта 2009 года, о признании частично недействительным договора купли – продажи жилого строения от 24 апреля 2009 года, признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 26,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что в марте 2009 года он приобрел в собственность у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее ответчиком объект недвижимости на указанном земельном участке задекларирован как жилое строение без права регистрации проживания.

24 апреля 2009 года стороны заключили договор купли-продажи жилого строения, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 25 мая 2009 года.

При получении истцом кадастрового паспорта было выявлено противоречие в наименовании объекта и его назначении, а именно: в назначении объекта указано «жилой дом», в наименовании – «жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке».

При обращении истца в ОГБУ «МОУТИ» для устранения выявленных противоречий было установлено, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик ФИО3 являлся собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая и была продана истцу, после ошибочного декларирования указанной доли, как жилого строения без права регистрации проживания.

Кроме того, по сведениям ГБУ «МОУТИ» согласно акту о пожаре от 06 февраля 1990 года дом 33 по ул. <адрес> частично сгорел. Собственниками оставшихся 2/3 долей в указанном объекте недвижимости являлись ФИО17 (1/3 доли) и ФИО18 (1/3 доли). Указанная часть дома, полностью уничтоженная пожаром, названными собственниками восстановлена не была, местонахождение их истцу неизвестно. Со слов соседей ФИО19 и ФИО20 умерли, однако, доказательствами в подтверждение этих сведений истец не располагает.

22 мая 2013 года зарегистрировано право собственности истца на земельный участок (разрешенное использование: для ведения садоводства), расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02 августа 2012 года.

Изменение статуса существующего объекта недвижимости для истца является существенным, поскольку это даст ему возможность быть зарегистрированным в данном помещении, в дальнейшем реконструировать объект (увеличить площадь, произвести пристройки).

В связи с изложенным просил признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества от 20 марта 2009 года, зарегистрированную в ЕГРП 06 апреля 2009 года, запись № № и исключить ее из ЕГРП, признать частично недействительным договор купли-продажи жилого строения от 24 апреля 2009 года в части наименования отчуждаемого объекта недвижимости, как «жилое строение без права регистрации проживания», признать право собственности за истцом на индивидуальный жилой дом, общей площадью 26, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заявленных истцом требований.

Представитель Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором разрешение вопроса по существу заявленных требований просил оставить на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 10 июля 1990 года, заключенного с ФИО21 действующей на основании доверенности от имени ФИО22 ответчик ФИО3 приобрел 1/3 доли бревенчатого жилого дома с общей площадью 20. 5 кв.м., полезной площадью 32, 8 кв.м., с хозяйственными и бытовыми постройками (л.д.16).

В соответствии с п.1.1 договора аренды № № от 25 ноября 2005 года в пользование ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № № для ведения садоводства, категория земельного участка: земли населенных пунктов (л.д.28).

Договорами купли-продажи от 29 сентября 1966 года и от 16 мая 1968 года подтверждается, что оставшиеся 2/3 доли названного объекта недвижимости принадлежат ФИО23.(1/3 доли) и ФИО24. (1/3 доли) соответственно (л.д.14,15).

Из архивных документов, имеющихся в ОГБУ «МОУТИ», следует, что названный жилой дом, частично уничтожен вследствие пожара, что также подтверждается актом о пожаре от 06 февраля 1990 года (л.д.17).

2/3 дома, принадлежащие ФИО25 и ФИО26 восстановлены не были, а 1/3 указанного дома собственником ФИО27 продана ФИО3, что следует из договора купли-продажи от 10 июля 1990 года ( л.д.16).

25 ноября 2005 года ответчик арендует в КУМИ мэрии г. Магадана земельный участок с кадастровым номером № площадью 673 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для ведения садоводства с правом возведения жилого строения, при этом категория земельного участка указана как земли населенных пунктов.

Декларацией от 20 марта 2009 года об объекте недвижимого имущества, ответчик декларирует объект недвижимого имущества, расположенного за земельном участке с кадастровым номером № как жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке. Указанная декларация, как следует из дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости кадастрового номера № послужили основанием для регистрации права собственности за ФИО3 жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение – жилое, общая площадь 40 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Форма декларации об объекте недвижимого имущества утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 3 ноября 2009 г. N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества".

В декларации указывается информация об объекте недвижимого имущества: адрес (местоположение) объекта; вид (название) объекта; назначение; кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект; техническое описание объекта; и данные о правообладателе: фамилия, имя, отчество, гражданство, вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания, сведения об общей совместной собственности или доле в праве общей собственности.

Поскольку имеющаяся в деле декларация от 20 марта 2009 года содержит всю необходимую информацию об объекте недвижимого имущества, ответчик, заполнив и подписав декларацию, своей личной подписью удостоверил полноту и достоверность указанных в ней сведений, оснований для признания названной декларации недействительной не имеется.

Далее ответчик 24 апреля 2009 года заключив договор купли-продажи объекта недвижимого имущества с истцом отчуждает принадлежащее строение, что следует из текста договора ( л.д. 13)

Свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также кадастровым паспортом, подтверждается, что в настоящее время собственником дома, общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером № №, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.11, 18).

Основанием для регистрации указанного права послужил договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком ФИО3 24 апреля 2009 года (л.д.13).

При этом как в графе «объект права» в свидетельстве о регистрации права, так и в графе «наименование» в кадастровом паспорте названный объект недвижимости указан как жилое строение без права регистрации проживания.

Каких либо разночтений в части наименования объекта, указанного в декларации от 20 марта 2009 года договор купли-продажи не содержит.

22 мая 2013 года зарегистрировано право собственности истца на земельный участок (разрешенное использование: для ведения садоводства), расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02 августа 2012 года (л.д.12).

В силу ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред., действовавшей до 01 января 2017 года) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если: право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке; указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства...

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Таким образом, право собственности гражданина на объект недвижимого имущества, который был создан на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства или дачного хозяйства регистрируется в том же порядке, что и право собственности на объект индивидуального жилищного строительства. Только вместо кадастрового паспорта в территориальное отделение Росреестра представляется декларация об объекте недвижимого имущества, в которой описывается объект. После получения указанной декларации орган кадастрового учета осуществляет постановку на учет указанного объекта недвижимости.

Основанием для регистрации прав собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости до заключения договора купли-продажи с истцом явилась такая декларация об объекте недвижимого имущества от 20 марта 2009 года, о чем внесена запись в ЕГРП № № от 06 апреля 2009 года.

Согласно указанной декларации, дом <адрес> в графе «вид (название) объекта» указан ответчиком как жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке.

В этой связи имеющиеся в материалах дела сведения ОГБУ «МОУТИ» о том, что фактически на момент заключения договора купли-продажи от 24 апреля 2009 года, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, являлся учтенным и имел статус индивидуального жилого дома (л.д. 23) правового значения не имеют. Названные сведения ОГБУ «МОУТИ» хоть и свидетельствуют о задвоении объекта, вместе с тем, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

Фактически предметом спора является изменение учетных данных государственного реестра прав на недвижимое имущество, порядок изменения которых иной, сведений о том, что истец обращался в компетентный орган за внесением изменений в учетные данные реестра и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат, представитель истца на такие обстоятельства не ссылался.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (ст.ст. 1, 7).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права в собственности у ФИО4 находится земельный участок общей площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводства.

По смыслу названной нормы, наличие в собственности истца земельного участка, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, не предусматривает нахождение на его территории индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Магадан", утвержденного решением Магаданской городской Думы № 156-Д от 25 декабря 2009 года, спорный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (ЖЗ 105), где основными видами разрешенного использования наряду с другими является вид использования "индивидуальные жилые дома" ( л.д. 21).

Таким образом, регистрируя право собственности на названный земельный участок, истец имел право выбора на любой вид разрешенного использования такого участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из положений ч. 2 ст. 16, ст. 22 названного Федерального закона следует, что кадастровый учет в связи с изменением сведений, в том числе, о виде разрешенного использования, если объектом недвижимости является земельный участок, а также о назначении помещения, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен статьей 22 названного Федерального закона.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (ч. 3 ст. 20. 221-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что учет, в том числе, изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Между тем, доказательств обращения истца в орган кадастрового учета об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а именно: вида разрешенного использования, на земельный участок, а также назначения спорного помещения в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений об отказе органа кадастрового учета в совершении таких действий.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности признания недействиельным сделки купли-продажи в части наименования объекта недвижимости при условии отсутствия противоречий между правоустанавливающим документов на объект недвижимости (декларации) и содержанием сделки вследствие чего суд приходит к выводу о том, что истец выбрал неправильный способ защиты права. Таким образом требования истца о признании недействительным договора купли – продажи жилого строения от 24 апреля 2009 года в части наименования отчуждаемого объект, признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 26,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от 20 марта 2009 года, о признании частично недействительным договора купли – продажи жилого строения от 24 апреля 2009 года, признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 26,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение одного месяца, следующего за днем изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Установить день составления решения суда в окончательной форме - 23 октября 2017 года

Судья С.А. Свиридова