Решение № 2А-2114/2025 2А-2114/2025~М-1630/2025 М-1630/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-2114/2025

№ 2а-2114/2025

УИД 27RS0006-01-2025-002523-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 сентября 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Ильиной М.Е.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании (с применением систем ВКС) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, начальнику отряда ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее также – ФКУ ИК-13, администрация, ИУ) ссылаясь на то, что административный ответчик вынес в отношении него дважды незаконные решения о привлечении к ответственности за якобы совершенные им нарушения условий содержания, а именно:

1. 31.03.2025 при ознакомлении с очередным поощрением за добросовестное отношение к труду он узнал, что в отношении него имеется взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды. Считает, что взыскание было наложено незаконно, несправедливо и необоснованно, поскольку он отпросился на работе, прошёл в раздевалку, снял пыльную рабочую рубашку, в этот момент его сфотографировал сотрудник. Переодевание нарушением формы одежды не является. Сам выговор ему не объявляли, с постановлением о наложении взыскания не знакомили.

2. 26.06.2025 при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, ему стало известно, что в ноябре 2024 с ним якобы была проведена профилактическая беседа из-за невыхода на зарядку. Однако фактически в этот день он вышел на зарядку вторым (в 06-20 по часам, расположенным в отряде) и вернулся с зарядки последним (в 06-30 по часам, расположенным на улице). Возможно, его с кем-то перепутали или произошла техническая ошибка. Фактически нарушение на комиссии не разбиралось, профилактической беседы с ним никто не проводил.

Наличие или отсутствие дисциплинарных взысканий для осужденных имеет судьбоносное значение. Незаконные решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности за несовершенные нарушения, послужили основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с чем просит суд признать решения административного ответчика о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды в виде выговора, за невыход на зарядку в виде профилактической беседы - незаконными.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.07.2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отряда ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, УФСИН России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, пояснив, что после прихода нового врио начальника ИК-13 ФИО4 к осужденным, работающим в швейном цеху (в т.ч. Кузину), стали применяться необоснованные взыскания, т.к. начальник требовал от цеха резкого увеличения производительности, что невозможно без нарушения технологии и ухудшения качества продукции. Он (ФИО1) добросовестно относится к требованиям УПОН, поэтому в отношении него сотрудники администрации длительное врем не могли выявить никаких нарушений, и по сути просто их искусственно создали. По первому нарушению пояснил, что осужденные в цехе работают в рабочей одежде, кроме того, на ней имеются нагрудные знаки иного содержания, чем те нагрудные отличительные знаки, которые должны быть на обычной форменной одежде, при нахождении осужденного в жилой зоне. 23.10.2024 г. ему нужно было сходить в бухгалтерию, узнать о балансе лицевого счета, он отпросился у завхоза ФИО5, который отвечает за надзор за осужденными на рабочем месте в цехе, прошел в раздевалку и стал переодеваться, когда его сфотографировал инспектор ФИО7. Начальники отрядов в рабочие цеха не ходят, поэтому спросить у начальника отряда разрешения отлучиться не представлялось возможным, представитель администрации ИУ в цехе- завхоз. Устный выговор ему фактически не объявляли. Непонятно, почему согласно материалам дела выговор ему объявляет Попов (которого истец видел один раз в жизни при рассмотрении материалов УДО), тогда как его начальник отряда- ФИО6. По второму нарушению указал, что всегда добросовестно относился к исполнению обязанности по выполнению зарядки, потому случаев такого нарушения им УПОН в принципе не было, неважно в какой день. Утверждает, что по вопросу зарядки объяснение писал день в день со вменяемым нарушением, т.е. во вторник 26.11.2024 г. Это будний день, зарядка 06.20-06.30, он на нее выходил. По поводу нарушения 24.11.2024 г. у него объяснения не отбиралось. В целом, полагает, что его перепутали с другим осужденным ФИО1, т.к. в эти дни сотрудники администрации ИУ массово оформляли нарушения. Профилактическая беседа с ним никем ( в т.ч начальником ИУ ФИО4) не проводилась, об этих обстоятельствах он узнал - как и о выговоре по форме одежды- гораздо позднее, когда решался вопрос об УДО. Он согласен, что профилактическая беседа не является взысканием, это мера воспитательного воздействия, в иске указано некорректно. Однако, наличие сведений о применении мер воспитательного воздействия также учитывается как негативно характеризующее осужденного, учитывается судами при рассмотрении различного рода ходатайств, поэтому также нарушает его права.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Указала, что администрация колонии действовала в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд, т.к. о дисциплинарном взыскании в виде устного выговора за нарушение формы одежды он узнал 31.03.2025.

В судебное заседание не явились административный ответчик начальник отряда ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока обжалования выговора (о котором Кузин узнал 31.03.2025 г.) является ошибочным, так как административный иск подан в суд 30.06.2025 г., в трехмесячный срок. О проведении в отношении него профилактической беседы, как указывает административный истец, он узнал еще позднее- 26.06.2025 г., при рассмотрении судом его ходатайства об УДО, оглашении характеристики. Данных о том, что о принятых в отношении него мерах Кузин был извещен ранее, материалы дела не содержат, административным ответчиком соответствующих доказательств, опровергающих позицию административного истца, не представлено. Кроме того, административным ответчиком не принят во внимание факт нахождения ФИО1 на профилактическом учете, предусматривающем проведение в отношении осужденного соответствующих мероприятий в течение всего срока пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, в связи с чем нарушения, влекущие для осужденного правовые последствия до освобождения из мест лишения свободы, могли быть оспорены им и по истечении трехмесячного срока со дня наложения взыскания.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).

Положениями статьи 8 УИК РФ установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

При исполнении возложенных законом полномочий учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права: осуществления контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (статья 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также – Правила, ПВР ИУ).

Согласно пункту 5 Правил внутреннего распорядка, указанные Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных.

Пунктом 10 Правил предусмотрены обязанности осужденных к лишению свободы: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подпункт 10.1); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (подпункт 10.2); носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду) (подпункт 10.12); носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы) (подпункт 10.13); выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям (подпункт 10.15).

В силу пункта «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора.

Согласно статье 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть первая); выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая).

В соответствии с частью 1 статьи 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Согласно части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.

По прибытии в учреждение ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденного, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка ИУ, что подтверждается распиской от 15.09.2022 г. однако от подписи об ознакомлении отказался,

Кроме того, поскольку положениями пункта 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а Правила являются нормативным правовым актом, обнародованы, доступны для ознакомления, в том числе административному истцу, находящемуся в исправительном учреждении.

23.10.2024 младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-13 ФИО7 составлен рапорт № 1178 о том, что 23.10.2024 в 14 часов 53 минуты во время обхода промышленной зоны осужденный отряда № 8 ФИО1 допустил нарушение ПВР ИУ, а именно: находился на рабочем месте с нарушением формы одежды установленного образца, а именно: отсутствовала х/б куртка установленного образца с нагрудным отличительным знаком (был одет в футболку). До осужденного было доведено, что в отношении него будет составлен рапорт о нарушении ПВР ИУ. Факт данного нарушения зафиксирован на камеру видеорегистратора DOZOR-0066 ДСП. Чем нарушил ПВР ИУ (приказ Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 (приложение №2)) Гл.2 п.10.1 (в части касающейся обязанностей осужденных: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил), гл.2 п. 10.12 (в части касающейся обязанности осужденных: носить одежду установленного образца), гл.2 п. 10.13 (в части касающейся обязанности осужденных: носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки).

В соответствии с приказом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15.11.2022 № 299-ос «Об утверждении формы одежды осужденных, заправки спальных мест» установлен единый образец формы одежды осужденных и носки посезонно.

В соответствии с прим. 1 к Правилам ношения предметов вещевого довольствия осужденных, утвержденных приказом ФКУ ИК-13 № 299-ос от 15.11.2022:

- от подъема до отбоя, в соответствии с распорядком дня ИУ, осужденные обязаны находиться в установленной форме одежды.

В соответствии с календарем на 2024 год - 23.10.2024 являлся рабочим днем. В соответствии с распорядком дня, утвержденным приказом ФКУ ИК-13 № 166-ос от 24.05.2024 в рабочие дни подъем и отбой осуществляется в 06 час 00 мин. и 22 час 00 мин. соответственно.

В соответствии с арматурной карточкой, осужденный необходимым количеством установленной формы одежды был обеспечен и ее получил 01.04.2024 г., срок носки не вышел.

Из объяснения ФИО1 от 24.10.2024 г. следует, что 23.10.2024 около 15:00 он находился на рабочем месте, настрачивал клапаны и карманы на полочки курток «Бригадир», встал, прошел к вешалкам для одежды и стал переодеваться, чтобы сходить в бухгалтерию. Снял рабочую рубашку, надел футболку и планировал надеть поверх футболки форменный пиджак (куртку летнюю), в этот момент его заснял сотрудник администрации на видеорегистратор.

31.10.2024 г. начальником отряда ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде устного выговора.

Таким образом, ФИО1 последовательно (не только в иске, в судебном заседании, но и при проведении проверки) утверждал, что был в футболке, т.к. зафиксирован сотрудником администрации в момент переодевания.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений/действий органов, организаций, должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган/должностное лицо.

Исходя из изложенного, административные ответчики должны представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого взыскания и подтверждающие, что оспариваемая мера дисциплинарного взыскания применена к ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного нарушения и при наличии доказательств вины осужденного в совершении проступка.

Вместе с тем, административным ответчиком такие доказательства не представлены. ФИО1 изначально нарушение оспаривал, указывал на ситуативность обстоятельств, при которых он оказался без форменной куртки (переодевание). В ходе проводимой проверки административным ответчиком исследовался только фотоснимок ФИО1, который опосредует фиксацию определенного момента/мгновения. Данный фотоснимок не опровергает позицию ФИО1 о том, что сфотографирован он был в момент переодевания, т.е. когда находился без форменной куртки в течение крайне непродолжительного периода времени. Кроме того, исходя из запечатленной окружающей обстановки (задний фон) ФИО1 в момент его фотофиксации действительно находился в помещении раздевалки. Относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что Кузин 23.10.2024 г. на протяжении длительного/значительного промежутка времени пребывал без одежды установленного образца и соответственно нагрудных отличительных знаков (например, видеозапись, свидетельские показания и т.д.) не представлено суду, соответственно в ходе проверки также не исследовалось.

Доводы административного истца о том, что он отпрашивался с рабочего места у завхоза, административным ответчиком не опровергнуты, ФИО5 для допроса в суде в качестве свидетеля не представлен, хотя ИК указывалось судом на необходимость предоставления дополнительных доказательств. Указание в справке о проведении проверки ( лист 3 справки) о том, что Кузин к начальнику отряда за разрешением о том, можно ли ему находиться без форменной одежды на отряде не обращался, значения не имеет, т.к. вменяемое Кузину нарушение совершено не на территории отряда, а в промышленной зоне.

Доводы административного ответчика о том, что осужденные должны находиться в форменной одежде от подъема до отбоя судом принимаются, с учетом положений Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных, утвержденных приказом ФКУ ИК-13 № 299-ос от 15.11.2022, однако при этом судом учитывается, что при исполнении указанного локального нормативного акта должен применяться и принцип разумности: так, очевидно, что осужденному невозможно находиться в форменной одежде при посещении банно-прачечного комбината, принятии водных процедур (хотя они проводятся в период между подъемом и отбоем), или при медицинском осмотре кожных покровов в амбулатории, или при переодевании (как в рассматриваемом случае). Значение при этом имеет установление именно состава дисциплинарного нарушения (т.е. не только объективной стороны- нахождение без форменной одежды/нагрудных знаков, но и субъективной стороны, вины осужденного в совершении нарушения), а также обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности.

Вместе с тем, как установлено в ходе разбирательства, при проведении проверки в отношении ФИО1 с целью применения мер взыскания юридически значимые обстоятельства совершения нарушения 23.10.2024 г. сотрудниками ИК-13 не выяснялись и не принимались во внимание, в нарушение императивных требований ст. 117 УИК РФ, в связи с чем в данной части заявленные требования ФИО1 полежат удовлетворению.

Относительно иного нарушения суд приходит к следующему.

24.11.2024 ДПНУ ФКУ ИК-13 ФИО8, начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-13 ФИО9 составлены рапорты о том, что 24.11.2024 в 07 часов 26 минут во время обхода отряда № 8 осужденный ФИО1 допустил нарушение ПВР ИУ, а именно: осужденный не вышел на утреннюю физическую зарядку, находился в расположении отряда № 8, освобождений от общих построений по медицинским показаниям не имел. До осужденного было доведено, что в отношении него будет составлен рапорт. Чем нарушил ПВР ИУ (приказ Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 (приложение №2)) Гл.2 п.10.1 (в части касающейся обязанностей осужденных: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил), гл.2 п. 10.2 (в части касающейся обязанности осужденных: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ), гл.2 п. 10.15 (в части касающейся обязанности осужденных: выполнять во время физической зарядки единый комплекс упражнений, за исключением случаев освобождения от выполнения комплекса физических упражнений по медицинским показателям).

В соответствии с распорядком дня, утвержденным приказом ФКУ ИК-13 № 166-ос от 24.05.2024, осуществление проведения утренней физической проверки осужденных проводится с 06 час. 20 мин. до 06 час. 30 мин., в выходные и праздничные дни- с 07.20 по 07.30 час. Данный порядок изменен только в связи с вынесением приказа начальника ФКУ ИК-13 № 87-ОС от 25.03.2025 г., согласно которому проведение зарядки установлено в период 06.20-06.30 час. (без градации на будни/выходные).

Из объяснения ФИО1 от 27.11.2024 г. следует, что 26.11.2024 он проснулся в 5 часов 55 минут утра, заправил спальное место, сходил в санузел умылся и почистил зубы, в 06:15 вернулся в расположение отряда. В 06:20 (по часам, расположенным в комнате для воспитательной работы) вышел в локальную зону на зарядку. В отряд вернулся в 06:30 (по часам, расположенным на посту дежурного жилой зоны).

Согласно выписки из протокола № 113 заседания дисциплинарной комиссии от 27.11.2024, постановления № 1400 от 27.11.2024 врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, к ФИО1 за допущенные нарушения применена профилактическая мера в виде беседы воспитательного характера.

Таким образом, нарушение ФИО1 вменяется в 07.26 час. 24.11.2024 г. ( в воскресенье), в то время как объяснение отобрано по факту нарушения от другой даты (Кузин дает пояснения относительно выполнения зарядки в период 06.20-06.30 26.11.2024 г.-во вторник).

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО8, он является дежурным помощником начальника ИУ, по должности он действительно может посещать отряды, в случае выявления нарушений принимать меры реагирования. Относительно рассматриваемого случая с ФИО1 он конкретные пояснения дать не может, в частности относительно даты нарушения, т.к. осужденных много, прошло длительное время, если какие-то обстоятельства описаны в его рапорте- то так и было.

Таким образом, при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения о принятии в отношении ФИО1 мер профилактического воздействия (проведения профилактической беседы) административным органом не принято во внимание, что объяснение у осуждённого по факту вменяемого нарушения по сути не отобрано (отобрано объяснение по иному вопросу), в существо несогласия осужденного со вменяемым нарушением должностное лицо не вникло, что свидетельствует о формальности действий административного ответчика, нарушении требований ст. 117 УИК РФ. С учетом разночтения в датах, отсутствия фото-видеофиксации нарушения (с указанием даты/времени), последовательной позиции осужденного, оспаривающего факт нарушения, оспариваемая мера взыскания была применена без учета обстоятельств нарушения и при отсутствии бесспорных доказательств вины осужденного в совершении проступка.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сведения о допущенных нарушениях и проведенных профилактических беседах влияют на принятие решения по его ходатайствам по ст. 79, 80 УК РФ, ранее постановлением Хабаровского районного суда в удовлетворении его ходатайства об УДО отказано. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3.1.9 и 3.1.10 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, суды при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Таким образом, отражение в материалах личного дела осужденного и представляемых администрацией исправительного учреждения характеризующих данных о беседах воспитательного воздействия непосредственно затрагивает его права и законные интересы. С учетом изложенного, оспариваемая мера в отношении ФИО1 не может быть признана законной и обоснованной.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от 31.10.2024 г. о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора.

Признать незаконным решение ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от 27.11.2024 г. о применении к ФИО1 профилактических мер в виде беседы воспитательного характера.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 г.