Решение № 2-5278/2025 2-5278/2025~М-3916/2025 М-3916/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-5278/2025

Дело № 2-5278/2025

УИД № 65RS0001-01-2025-008259-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель <данные изъяты> ФИО и ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

30 июля 2025 года ФИО1, действующая за себя и как законный представитель <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее ООО «СЗ «Рыбоводстрой») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 июля 2023 года между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» и ними заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство квартиры в многоквартирном жилом доме по <адрес>, стоимость квартиры – 14 386 873 рубля, со сроком сдачи строительства объекта не позднее 01 сентября 2023 года. Застройщик обязательство по передаче объекта долевого строительства своевременно не исполнил. При этом с их стороны обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. Просят суд взыскать с ООО «СЗ «Рыбоводстрой» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 442 974 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 требования искового заявления поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, действующая за себя и как законный представитель <данные изъяты> ФИО и ФИО, а также представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных требований, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и истцов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 июля 2023 между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» и ФИО (в настоящее время ФИО1) К.А., ФИО и ФИО заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство квартиры в многоквартирном жилом доме по <адрес> №, общей приведенной площадью 85,8 кв.м., стоимость квартиры определена в размере 14 386 873 рубля.

ФИО1 приходится матерю <данные изъяты> ФИО и ФИО, что подтверждается представленными в дела актовыми записями о рождении детей.

Пунктом 2.1. договора участия в долевом строительстве № стороны согласовали срок сдачи объекта долевого строительства – до 01 сентября 2023 года. Фактически жилое помещение передано истцам по акту приема-передачи 15 мая 2024 года

Возражая относительно заявленных требований представитель ООО «СЗ «Рыбоводстрой» в письменных пояснениях обосновывала причины задержки передачи объекта долевого строительства тем, что проведение строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома совпало с периодом ограничительных мер во время распространения COVID-19, а также с проведением Российской Федерации специальной военной операции в Украине, что привело к срыву сроков поставки материалов и оборудования, выполнения работ по графику, возникновению проблемы обеспечения строительной площадки рабочей силой. Просит суд снизить размер неустойки до 200 000 рублей, сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

В силу приведенных выше положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, в период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

По состоянию на 01 июля 2023 года ставка составляла 7,50%.

Проверив расчет неустойки за нарушение обязательств по передаче квартиры и нежилого помещения представленный истцом, суд с ним не соглашается, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иным и правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, период просрочки за который может начисляться неустойка в данном случае исчисляется с 04 сентября 2023 года, поскольку 2 и 3 сентября 2023 года приходятся на выходные дни.

Кроме того, как верно указано в исковом заявлении, в период начисления неустойки не входит период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года (включительно) на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Кроме того, в этот период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (пункт 1 данного Постановления).

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

По состоянию на 01 июля 2023 года ставка ЦБ РФ составляла 7,50%.

Таким образом, периодом исчисления неустойки является период с 04 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года (200 дней) по ставке 7,5%, соответственно размер неустойки за нарушение обязательств передачи жилого помещения составляет 1 428 687 рублей 30 копеек (14 386 873 х 200 х 2 х 1/300 х 7.5%)

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая период просрочки до вступления в силу моратория на начисление неустойки, а также то, что жилое помещение передано истцам с недостатками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 660 000 рублей, то есть в пользу каждого истца по 220 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истцы были лишены своевременно реализовать свои права в отношении данного помещения, в настоящее время квартира истцам передана, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда за период просрочки исполнения обязательств с учетом моратория, по 10 000 рублей в пользу каждого истца (всего компенсация морального вреда подлежащая взысканию составляет 30 000 рублей).

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истцами требование о взыскании штрафа не заявлялось.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем требования о его взыскании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года, исходя из приведенных выше положений Постановления № 326 от 18 марта 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Судом установлено, что 20 сентября 2024 года ФИО1, действующая за себя и как законный представитель <данные изъяты> ФИО и ФИО направила ответчику претензию. Требования в течение 10 дней добровольно не удовлетворены.

Поскольку для добровольного удовлетворения требований потребителя срок истек после вступления в силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года, то с застройщика не подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание нормы указанного Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2025 года включительно.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СЗ «Рыбоводстрой» в доход МО «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 200 рублей (18200 рублей по требованиям имущественного характера, 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель <данные изъяты> ФИО и ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.

В оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), действующей как законный представитель <данные изъяты> ФИО (<данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.

В оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>, действующей как законный представитель <данные изъяты> ФИО (<данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.

В оставшейся части требований – отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31 декабря 2025 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» в сумме 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова