Решение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-2426/2017 М-2426/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1849/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.С. Миковой,

с участием: старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И., представителя истца ФИО1 (доверенность /________/ от 03.10.2017 сроком на 1 год), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что она (истец) с 18.10.2006 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/ /________/. Несколько лет назад она вселила в квартиру ответчика, которая приходится ей дочерью, допустив временную регистрацию последней по указанному адресу. При вселении между ними (ФИО3, ИА) была достигнута договоренность, что вселение ответчика осуществляется на период времени до тех пор, пока квартира не понадобится ей (истцу). С момента вселения и до сих пор ФИО2 проживает фактически в спорном жилом помещении, сохраняет там регистрацию по месту пребывания, а она (истец) проживает в иной квартире, совместного хозяйства с ФИО2 не ведет. В настоящее время она (ФИО3) приняла решение о продаже квартиры по адресу: /________/, но ФИО2 выехать из этого жилого помещения и сняться с регистрационного учета отказывается, препятствует в демонстрации квартиры потенциальным покупателям, тем самым чинит ей (истцу) препятствия в реализации правомочий собственника. Со ссылками на ст.11 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ФИО3 просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, путем выселения ФИО2 из квартиры по адресу: /________/.

Истец ФИО3, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дал пояснения в объеме иска, уточнив, что ответчик была вселена истцом в спорную квартиру осенью 2014 года, когда ФИО2 по просьбе родственников приехала в г.Томск /________/, гражданином которой она является, для временного ухода за больной престарелой матерью – ФИО3. Последняя по устной договоренности с ФИО2 и по её же просьбе позволила её вселение в квартиру по /________/, которую до того момента истец сдавала в аренду. Вселение ФИО2 истец позволила временно, примерно на полгода, то есть на период продажи ответчицей её жилого помещения /________/ с целью покупки ею жилья в России и для оформления ФИО2 вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации; с этой же целью истец допустила временную регистрацию ФИО2 в спорной квартире. При этом, ФИО3 ответчика /________/ не вызывала, несмотря на свое болезненное состояние в тот период, согласия на её бессрочное проживание в жилом помещении по /________/ /________/- не давала, через непродолжительное время после совместного заселения в эту квартиру ФИО3, ИА, между ними сложились напряженные отношения, их общение носило конфликтный характер; ФИО3 уехала жить к сыну – К. в иное жилое помещение, где проживает с ним до настоящего времени; с тех пор истец совместного хозяйства с ФИО2 не ведет, общего бюджета не имеет, последние несколько месяцев с ней не общается. Ответчик же осталась жить в квартире по адресу: /________/ /________/, откуда отказывается выехать и сняться с регистрационного учета добровольно, несмотря на неоднократные просьбы и требования в течение длительного времени со стороны истца, которая желает продать эту квартиру в целях покупки иного жилого помещения. Ссылался на то, что ФИО3 настаивает на удовлетворении иска, предъявление которого является личной инициативой истца, которая не была признана недееспособной или ограниченно дееспособной, отдает себе отчет в собственных действиях. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признала, затруднилась назвать правовые или фактические основания для сохранения её (ответчика) права пользования квартирой по /________/ и дальнейшего её проживания там. Пояснила, что в сентябре 2014 года она по просьбе родственников приехала в г.Томск /________/ для ухода и присмотра за больной престарелой матерью ФИО3, которая после завершения стационарного лечения пребывала по месту жительства её (ответчика) двоюродного брата С.. Поскольку истцом спорная квартира в то время сдавалась квартирантам, то на протяжении 2-3 недель ФИО3, ИА проживали у родственницы - Г., а затем она (истец) и ответчик вселились на /________/, где проживали вместе 2- 3 месяца, в течение которых она (ответчик) заботилась о матери, предпринимала меры к восстановлению её здоровья и т.д.

Утверждала, что при вселении в спорное жилое помещение ФИО3 не оговаривала, что такое вселение и последующее проживание будут носить временный характер, т.к. она (ФИО2) приехала в Россию изначально для присмотра и ухода за матерью, но намеревалась постоянно проживать здесь, получив вид на жительство, разрешение на временное проживание и затем- гражданство Российской Федерации. Указала, что ввиду возникшей напряженности в общении, ФИО3 по своей инициативе еще в 2014 году выехала из квартиры по адресу: /________/ стала проживать со своим сыном- К. в ином жилом помещении, там проживает до сих пор. При этом, часть вещей истца, а также её предметы мебели и бытовой техники остались в спорной квартире и используются ею (ответчиком). Не отрицала, что общего хозяйства с ФИО3 она (ФИО2) не ведет и общего бюджета не имеет, последнее время их общение свелось к минимуму, т.к. по её (ответчика) мнению, ФИО3 находится под влиянием своего сына - К., с которым истец проживает по её собственной воле и который злоупотребляет спиртным, ведет праздный образ жизни и живет на денежные средства, получаемые от матери, в том числе, в перспективе - от продажи спорной квартиры. Она же (ответчик) осталась проживать в квартире по /________/, т.к. каких-либо прав в отношении иного жилого помещения на территории России не имеет, а желает проживать в Российской Федерации, т.к. здесь родилась, а также постольку, поскольку желает быть поблизости от матери, если с той что-то случится, чтобы оказать ей помощь и не допустить необдуманное распоряжение со стороны ФИО3 спорной квартирой. При этом, подтвердила, что ни ФИО3, ни К. не были признаны недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также не отрицала, что со стороны истца ей (ответчику) неоднократно поступали требования о выселении из спорной квартиры. Просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора об удовлетворении иска, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п.4 ст.3 ЖК РФ закреплено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1-2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В подп. «а» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено, что истцу ФИО3 с /________/ принадлежит на праве собственности двухкомнатная /________/, общей площадью /________/ кв.м.

Ответчик ФИО2, приходящаяся дочерью истцу, согласно свидетельству о рождении 1-БЮ /________/, была вселена ФИО3 в спорную квартиру временно. Так, по согласованным объяснениям сторон, такое вселение было обусловлено временным болезненным состоянием истца, намерением ФИО2 получить разрешение на временное проживание и вид на жительство в Российской Федерации, где ответчик намеревалась проживать, приобретя жилое помещение на денежные средства, полученные от продажи её (ФИО2) недвижимости на /________/. Факт вселения лишь временно ответчика на /________/ также следует из данных о её регистрации по этому адресу – до 25.11.2017, согласно справки паспортиста от 05.10.2017, записями в паспорте гражданина /________/ /________/.

Кроме того, согласно записям паспорта гражданина /________/ /________/, согласующимся, ФИО2 16.05.2016 снята с регистрационного учета по месту по жительства /________/, а в соответствии с адресной справкой помощника судьи от 23.11.2017, ФИО2 не имеет регистрации в Томской области.

С учетом изложенного, а также исходя из объяснений участников процесса и показаний свидетеля Г., судом установлено, что вселение истцом ответчика в /________/ было связано с фактом ее (ФИО2) прибытия с /________/ в Россию с целью ухода за больной престарелой матерью – Колотовой АМОднако, истец ввиду возникшей напряженности в общении, по своей инициативе еще в 2014 году выехала из квартиры по адресу: /________/ стала проживать со своим сыном - К. в ином жилом помещении, там проживает до сих пор и проживать с ФИО2 совместно не желает; ответчик же осталась жить в спорой квартире из-за намерений получить Российское гражданство, что следует из показаний свидетеля Г. и объяснений самой ФИО2.

Таким образом, в судебном заседании установлен тот факт, что спорящие стороны совместно не проживают в жилом помещении по /________/ и не ведут общее хозяйство, не оказывают взаимную материальную и иную поддержку друг другу.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 12.08.2016, двухкомнатная квартира, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м., по адресу: /________/ принадлежит на праве индивидуальной собственности ФИО3 с 18.10.2006. Документом-основанием к возникновению права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, явился договор купли-продажи от 20.09.2006, который имеется в материалах дела и не содержит данных об ответчике, как о лице, у которого возникает и (или) сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствует право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании из пояснений спорящих сторон установлено, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета, не оказывают друг другу материальную поддержку, при этом ФИО3 выехала из своего собственного жилого помещения на иное место жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что семейные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекращены.

Обстоятельств, которые бы не позволяли ФИО2 обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем, за ней бы сохранялось право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику ФИО3, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со сведениями Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07.11.2017, по состоянию на 03.09.1998 ФИО4 (Погребняк) ИА прав на недвижимое имущество не имеет.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 по правилам ч.2 ст.68 ГПК РФ признала тот факт, что ей праве собственности на /________/ принадлежит недвижимое имущество, а именно: в /________/ – квартира в индивидуальной собственности, в /________/ – 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Признание указанного факта занесено в протокол судебного заседания, и освобождает сторону истца от доказывания обстоятельств наличия у ФИО2 вещных прав в отношении иного жилого помещения для проживания. Более того, сама ответчик в суде подтвердила, что препятствия для её проживания в квартире по адресу – /________/- отсутствуют, равно как не подтвердила и наличие препятствий к своему проживанию в квартире по адресу- /________/, пояснив, что в одной из этих квартир живет её (ответчика) бывший супруг с новой семьей, а вторая квартира сдается в аренду.

Согласно ответу администрации Кировского района г.Томска от 08.11.2017 /________/, ФИО2 не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, для постановки на такой учет не обращалась; в качестве малоимущей она не признавалась и расчет доходов и стоимости её имущества не производился.

Более того, согласно удостоверению /________/, справкам №/________/ от /________/, ФИО2 с /________/ является пенсионером по старости и её назначена бессрочно пенсия, размер которой в период с /________/ по /________/ ежемесячно составил 7681,53 руб.; с /________/ ей бессрочно назначена социальная доплата к пенсии, размер которой в период с /________/ по /________/ ежемесячно составил 815,47 руб. Итого, ежемесячный доход ФИО2 составляет 8497 руб. (7681,53 руб. + 815,47 руб.), т.е. соответствует величине прожиточного минимума пенсионера в /________/, установленной ст./________/ от /________/ N 115-ОЗ "О величине прожиточного минимума пенсионера в /________/ на 2017 год" (принят постановлением Законодательной /________/ от /________/ N 31).

Таким образом, ФИО2 не доказала по правилам ст.56 ГПК РФ, что ее имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, нежели собственное жилое помещение истца, которая категорически возражает против дальнейшего даже временного проживания ФИО2 по /________/, на каких бы то ни было условиях.

Доводы ответчика о том, что она оплачивает все коммунальные расходы в спорном жилом помещении, что подтверждается справками /________/ от /________/ АО «ТомскРТС», /________/ от /________/ ООО «Томский расчетный центр», /________/ от /________/ ПАО «Томскэнергосбыт», справкой ООО «УК «Кировский массив», свидетельствуют лишь об оплате ею за фактически потребленные коммунальные ресурсы и услуги, но не могут свидетельствовать о наличии у ФИО2 права на проживание в спорном жилом помещении, против которого возражает собственник этой квартиры.

Анализ приведенных доказательств по делу в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что у ФИО2 отсутствуют законные основания как для владения, пользования спорным жилым помещением и для проживания в нем, так не имеется и оснований к применению в спорной ситуации положений п.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку по пояснениям представителя истца, ФИО3 настаивает на выселении ФИО2 и возражает против её дальнейшего проживания по /________/, на каких бы то ни было условиях.

С учетом изложенного, отсутствия прав у ответчика пользоваться спорной квартирой, ФИО2 подлежит выселению из неё без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем выселения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО2 без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу /________/ /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова