Решение № 12-70/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-70/2017

№ 12-70/2017


РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года <...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Исаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «Комфорт» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, в отношении должностного лица – директора ООО «Комфорт» ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссией муниципального образования Кольский район Мурманской области от <дата> № должностное лицо – директор ООО «Комфорт» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Считая указанное постановление незаконным, должностное лицо ООО «Комфорт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что вывоз твердых бытовых отходов осуществляется своевременно по утвержденному графику согласно заключенного договору. По утвержденному графику <дата> и <дата> по адресу: <адрес>, мусор от мусорных баков был вывезен, прилегающая территория очищена. При этом осмотр контейнерной площадки производился <дата> в 17 часов 44 минуты, представитель ООО «Комфорт» не присутствовал. Дворники работают на шестидневной рабочей неделе, выходным днем является воскресенье. По указанным основаниям просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что требованиями СаПиН 42-128-4690-88 допускает в холодное время года хранение отходов в дворовых сборниках не более 3 суток, а тут вывозился мусор в соответствии с графиком. Перед выходными мусор был вывезен. Это были праздничные, выходные дни, большая часть людей была дома, мусор накопился быстро. А съемки были произведены в вечернее время. После вывоза мусора, предполагается уборка дворника, а для того, чтобы вывозить мусор в выходной или праздничный день, он должен был бы нарушить трудовые права дворников.

Представитель административного органа, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В преамбуле Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» указано, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Частью 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации

Повторное же совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 2 указанного закона и наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к данной статьи установлено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

На основании статей 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствие с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Порядок обращения с бытовыми отходами на территории муниципального образования город Кола утвержден решением Совета депутатов муниципального образования г. Кола Мурманской области от 19.03.2015 №10/90 с изменениями, внесенными решением Совета депутатов муниципального образования г. Кола Мурманской области от 15.03.2016 №23/217 (далее – Порядок).

Согласно главе 3 Порядка, ответственность за содержание камеры. Мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к мест выгрузки отходов из камеры, несут организация, с кем заключен соответствующий договор на уборку и вывоз отходов.

Эксплуатация контейнеров для сбора ТБО с переполнением и загрязнением прилегающей территории не допускается (для целей настоящих правил под переполнением понимается превышение отходами объема контейнера). На территории города используется планово-регулярная система сбора и вывоза ТБО.

Периодичность вывоза ТБО с территорий жилищного фонда производится ежедневно по согласованным графикам, содержащим сведения о периодичности, времени движения мусоровозов и об объекте обезвреживания или размещения отходов, на который осуществляется вывоз отходов. Не допускается нахождение отходов на контейнерных площадках и прилегающих к ним территориях после отъезда мусоровоза или иного специализированного транспорта.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются, в том числе, договором управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией (п. 148 (4)).

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Комфорт» и муниципальным учреждением Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования г. Кола на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> заключен типовой договор управления многоквартирными домами. Положениями договора установлена обязанность управляющей организации по выполнению работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Перечнем работ по содержанию и ремонту общего имущества, установленным Приложением № 2 к указанному договору, предусмотрена обязанность управляющей организации: по очистке от мусора урн, установленных возле подъездов, их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома (п.22); обязанность незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5кб.метров (п. 24).

Вместе с тем, из заключенного между ООО «Выбор» и ООО «Комфорт» договора № от <дата> следует, что ООО «Выбор» приняло на себя обязанность по выполнению работ по планово-регулярному сбору и вывозу ТБО на завод по термической обработке ТБО г. Мурманска в понедельник, среду и пятницу, 16 контейнеров.

Директором ООО «Комфорт» является ФИО1, что следует из выписки ЕГРЮЛ от <дата>.

<дата> в 17 часов 44 минуты директор ООО «Комфорт» ФИО1 допустил нарушение порядка обращения с бытовыми, промышленными отходами и мусором на территории муниципального образования город Кола, а именно допустил эксплуатацию контейнеров для сбора ТБО у домов <адрес> с переполнением и загрязнением прилегающей территории, не принял меры для ежедневного вывоза мусора.

Обслуживание жилищного фонда и придомовой территории в городе Кола, где расположена указанная контейнерная площадка, осуществляется ООО «Комфорт».

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки содержания контейнерных площадок, проведенной комиссией в составе представителя администрации муниципального образования город Кола Мурманской области <дата>, по результатам которой в этот же день составлен акт осмотра с приложением фототаблицы, зафиксировавшей нарушение.

Должностное лицо – директор ООО «Комфорт» ФИО1 уведомлен <дата> о составлении протокола об административном правонарушении.

<дата> по данному факту уполномоченным должностным лицом администрации города Кола Мурманской области, отношении должностного лица – директора ООО «Комфорт» ФИО1, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №, при составлении которого последний, в своих письменных объяснениях оспаривал свою вину в совершении правонарушения. Копия протокола вручена ФИО1 в день его составления.

Протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в административную комиссию муниципального образования Кольский район.

О времени и месте рассмотрения административного дела должностное лицо – директор ООО «Комфорт» ФИО1, уведомлен надлежащим образом извещением № от <дата>.

<дата> в присутствии ФИО1 административной комиссией муниципального образования Кольский район вынесено постановление, которым он привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вина должностного лица в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств и материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, содержащим письменные объяснения ФИО1; актом осмотра от <дата> с фототаблицей; договором об оказании услуг по сбору и вывозу с утилизацией бытовых отходов № от <дата>; копией договора управления многоквартирным домом от <дата>; справкой о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Комфорт» ФИО1 постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район № от <дата>.

Представленные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории домов <адрес>, действующим законодательством возложена на управляющую компанию в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников многоквартирного дома и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства, в связи с чем нахожу постановление № от <дата> законным и обоснованным.

Действия должностного лица – директора ООО «Комфорт» ФИО1 административным органом квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции применяемой статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность виновного должностного лица.

Процедура проведения проверки, а также оформление ее результатов, осуществлены в соответствии с требованиями законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении, равно как и другие процессуальные документы составлены надлежащим лицом с соблюдением требований законодательства.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение совершено <дата>, при том, что вывоз мусора с контейнерной площадки был осуществлен <дата> и <дата>, является несостоятельным, поскольку вышеприведенными положениями, в том числе Порядком обращения с бытовыми отходами на территории муниципального образования город Кола, утвержденным решением Совета депутатов МО г. Кола Мурманской области от 19.03.2015 №10/90 (с последующими изменениями), установлена ежедневная периодичность вывоза ТБО с территорий жилищного фонда. При этом ссылка заявителя на нормы трудового законодательства Российской Федерации основана на неправильном толковании закона. Должностное лицо ООО №Комфорт» ФИО1 обязан был обеспечить график работы дворников с учетом требований законодательства.

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области № от <дата> о привлечении директора ООО «Комфорт» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», вынесено надлежащим органом и в установленные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Закона Мурманской области 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушения» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Ю.А. Исаева