Решение № 2-3593/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3593/2018

Дело № 2-3593/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 600.000 руб., процентная ставка – 18,9% годовых, срок возврата кредита – 07.11.2018 г. Согласно п. 1 Договора банк принимает на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент в свою очередь принимает на себя обязательства не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный платеж в порядке установленном договором и Правилами. В соответствии с п. 2 Кредитного договора в течение одного рабочего дня после заключения договора, Банк устанавливает для клиента Лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита». Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика. За время действия кредитного договора, Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счет Заемщика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно предложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 10 июля 2018 года составляет по основному долгу – 599.999 руб. 41 коп., по процентам – 74.253 руб. 63 коп., а всего 674.253 руб. 04 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2013 года в сумме 674.253 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 9.942 руб. 53 коп.

Представитель истца, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, по причине признанной судом неуважительной, возражений на иск не представила.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ответчик обратилась 07 ноября 2013 года к истцу с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетной карте (л.д. 96 - 97). Заполнив все необходимые реквизиты ФИО1 выразила желание получить карту с лимитом овердрафта в размере 600.000 рублей, под 18,9 % годовых, за превышение расходного лимита 72 % годовых, в случае наступления особых обстоятельств 25,9% годовых, с неустойкой в размере 0,5 % за каждый день просрочки (л.д. 96). Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования (л.д. 97), а также с графиком платежей по кредитному договору от 07 ноября 2013 года (л.д. 98, 99 - 100). Согласно расчету задолженности по указанному договору, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 674.253 руб. 04 коп. из которых: основной долг 599.999 руб. 41 коп., начисленные проценты – 74.253 руб. 63 коп. (л.д. 11 - 38). Истец исполнил свои обязательства и предоставил истцу расчетную карту с овердрафтом, о чем свидетельствует выписка с лицевого счета за период с 07 ноября 2013 года по 10 июля 2018 года (л.д. 44 - 81). В связи с имеющимся ненадлежащим исполнением обязательств ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 110).В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 3.27 Правил кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора. Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.Расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен. Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 07 ноября 2013 года по состоянию на 10 июля 2018 года включительно в размере 674.253 руб. 04 коп.На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. Исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности, подлежит уплате государственная пошлина в размере 9.942 руб. 53 коп.Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9.942 руб. 53 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судрешил:взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2013 года по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 674.253 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.942 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья О.А. Чванов