Решение № 2-4471/2024 2-4471/2024~М-3687/2024 М-3687/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-4471/2024

дело № 2-4471/2024

27RS0004-01-2024-005057-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общество защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом мебели» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ООО ЗПП <адрес> «Резонанс» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Мир Мебели» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск обоснован тем, что <данные изъяты>. между истцом и ООО «Мир Мебели» заключен договор на изготовление и установку кухни. По условиям договора стоимость работ с материалами определена в размере 115000 руб., из которых <данные изъяты>. ФИО1 произведена предоплата в сумме 70000 руб. Ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее 05.08.2022г. В установленный договором срок работа не была выполнена, кухня не установлена, в том числе, по состоянию на <данные изъяты>., на телефонные звонки никто не отвечает.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 70000 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления кухонного гарнитура за период с 06.08.2022г. по 10.09.2023г. (34дн) от общей цены заказа (115000) в размере 115000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в пользу процессуального истца в размере 25% от присужденной суммы, в пользу истца – 25% от присужденной суммы.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Также предоставлено заявление об уточнении наименования ответчика – ООО «Дом мебели».

Ответчик ООО «Дом мебели» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу организации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 24.06.2022г. между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Дом Мебели» (ИНН <***>) (исполнитель) заключен договор №, предметом которого явились обязательства исполнителя по производству продукции (кухонного гарнитура) по индивидуальному заказу – наряду с условием ее изготовления, установки и доставки ( п.1.1, п.1.2 Договора). Цена договора определена в размере 115000 руб. (п.2.1). Форма оплаты: 60% - 700000 руб., оставшиеся 40% (45000 руб.) вносятся клиентом за 7 дней до установки ( п.2.4, п.2.5 Договора). Срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней, дата установки 05.08.2022г. ( п.3.4 Договора).

В силу положений ст.ст.27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. ( ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Как следует из предоставленной квитанции, истцом 24.06.2022г. внесена предоплата в сумме 70000 руб.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению, доставке и установке мебели не исполнил.

В адрес ответчика 21.05.2024г. направлялось требование (претензия) о возврате денежных средств, выплате неустойки в связи с отказом истца от исполнения договора вследствие его нарушения ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в силу вышеприведенных норм материального права является основанием для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд находит также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору – в размере 70000 руб., а также неустойки в размере 115000 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 115000 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам и вышеприведенным нормам.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что данных условий судом не установлено, определенный размер неустойки уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом на основании вышеприведенных доказательств, ответчиком было нарушено право истца.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя (-ей) лежит на причинителе вреда.

Таких доказательств суду не предоставлено.

В связи с этим, учитывая допущенные ответчиком нарушения права потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных необходимостью неоднократного обращения к ответчику с претензиями в целях реализации своих законных прав и интересов, действия каждой из сторон, период нарушения права, требования разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 102500 руб., сумма которого распределяется следующим образом: 51250 руб. – в пользу потребителя ФИО1, 51250 руб. – в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс».

Суд, исходя из положений ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ, учитывает, что штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем размер штрафа может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Для исков о защите прав потребителей обязательный досудебный порядок разрешения разногласий законом не предусмотрен. Вместе с тем истцом ответчику направлена претензия, что суд учитывает, как возможность ответчика восстановить нарушенные права истца в досудебном порядке.

Таких действий ответчиком предпринято не было.

Суд, с учетом данного обстоятельства, а также длительного периода и характера нарушения ответчиком прав истца, отсутствия доказательств со стороны ответчика, полагает, что штраф уменьшению не подлежит.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от <данные изъяты>. ФИО1 поручает, а Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края в лице председателя ФИО3 принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию убытков с ООО «Дом Мебели».

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Кроме того, в силу вышеприведенных положений п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу общественных объединений потребителей 50 % суммы взысканного штрафа.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. не подлежат удовлетворению. Кроме того истцом ФИО1 не предоставлен документ, подтверждающий фактическую уплату денежных средств по договору от 17.05.2024г.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика в бюджет городского округа г. Хабаровск подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом имущественных требований и требований о компенсации морального вреда, в сумме 5200 руб. (4900 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общественной организации общество защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом мебели» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Мебели» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 70000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения обязательств по договору от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> в размере 115000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 51250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Мебели» (ИНН <***>) в пользу Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (ИНН <***>) штраф в размере 5250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Мебели» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 06 августа 2024г.