Решение № 3А-349/2020 3А-349/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 27 августа 2020 г. по делу № 3А-349/2020

дело № 3а-349/2020

(16OS0000-01-2020-000110-40)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 28 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Ворожейкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Эссен ФИО1» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Эссен ФИО1» (прежнее наименование – закрытое акционерное общество «Эссен ФИО1») является собственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под автостоянку), площадью 8 649 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 5 декабря 2013 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под автостоянку), площадью 7 907 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 5 декабря 2013 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под расширение производственной базы), площадью 1 391 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 17 марта 2014 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную базу), площадью 2 635 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 14 августа 2006 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную базу), площадью 10 803 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 4 декабря 2001 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под офисное здание), площадью 1 082 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 14 ноября 2011 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: офисы, административные службы), площадью 315 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 18 марта 2013 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под торговую базу), площадью 4 197 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 11 мая 2010 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля), площадью 7 008 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 12 июля 2007 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)», подлежащего применению для целей налогообложения с 1 января 2016 года, и составляет соответственно 14 920 130 рублей 43 копейки, 13 591 342 рубля 30 копеек, 2 238 522 рубля 39 копеек, 4 224 352 рубля 95 копеек, 17 061 393 рубля 96 копеек, 3 397 728 рублей 86 копеек, 989 783 рубля 55 копеек, 12 368 852 рубля 79 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена в соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222. Указанная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 13 февраля 2018 года, подлежит применению для целей налогообложения с 13 февраля 2018 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р и составляет 11 329 062 рубля 72 копейки.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость: - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 7 127 144 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 6 515 704 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 815 126 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 544 110 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 6 071 286 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 237 808 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 378 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4 801 368 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 664 007 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 13 февраля 2018 года.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО3 административный иск не признала.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4 административный иск не признала.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Елабуга» Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты № 0117/08.12.2019, № 0118/08.12.2019 от 8 декабря 2019 года, № 0108/04.12.2019, № 0109/04.12.2019 от 4 декабря 2019 года, № 0110/05.12.2019, № 0111/05.12.2019, № 0112/05.12.2019 от 5 декабря 2019 года, № 0115/07.12.2019 от 7 декабря 2019 года, № 0113/06.12.2019 от 6 декабря 2019 года, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценщик» по инициативе акционерного общества «Эссен ФИО1», согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года составила соответственно 7 127 144 рубля, 6 515 704 рубля, 815 126 рублей, 1 544 110 рублей, 6 071 286 рублей, 1 237 808 рублей, 378 000 рублей, 4 801 368 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 13 февраля 2018 года составила 1 664 007 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № З-053/2020 от 28 июля 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО5 отчеты № 0117/08.12.2019, № 0118/08.12.2019 от 8 декабря 2019 года, № 0108/04.12.2019, № 0109/04.12.2019 от 4 декабря 2019 года, № 0110/05.12.2019, № 0111/05.12.2019, № 0112/05.12.2019 от 5 декабря 2019 года, № 0115/07.12.2019 от 7 декабря 2019 года, № 0113/06.12.2019 от 6 декабря 2019 года, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценщик» по инициативе акционерного общества «Эссен ФИО1», согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года составила соответственно 7 127 144 рубля, 6 515 704 рубля, 815 126 рублей, 1 544 110 рублей, 6 071 286 рублей, 1 237 808 рублей, 378 000 рублей, 4 801 368 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 13 февраля 2018 года составила 1 664 007 рублей, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что отклонение показателя рыночной стоимости, определенной экспертом, от показателя рыночной стоимости, определенной в вышеуказанных отчетах, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... составляет – 5,59 %; в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 5,34 %, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 11,07 %, что соответствует диапазону +/- 20%, то есть величина рыночной стоимости данных земельных участков определена в отчетах правильно.

Также экспертом указано, что отклонение показателя рыночной стоимости, определенной экспертом, от показателя рыночной стоимости, определенной в вышеуказанных отчетах, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... составляет – 27,65 %; в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 25,09 %; в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 26,69 %; в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 39,79 %; в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 42,56 %; в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 37,21 %, что не соответствует диапазону +/- 20%, то есть величина рыночной стоимости данных земельных участков определена в отчетах неправильно.

Вместе с тем, отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 6 728 922 рубля; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 6 167 460 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 589 784 рубля; земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 1 156 765 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 4 450 836 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 2 055 800 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 658 035 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 7 646 934 рубля; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 13 февраля 2018 года, согласно заключению, составляет 1 871 136 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель административного истца настаивал на правильности отчетов № 0117/08.12.2019, № 0118/08.12.2019 от 8 декабря 2019 года, № 0108/04.12.2019, № 0109/04.12.2019 от 4 декабря 2019 года, № 0110/05.12.2019, № 0111/05.12.2019, № 0112/05.12.2019 от 5 декабря 2019 года, № 0115/07.12.2019 от 7 декабря 2019 года, № 0113/06.12.2019 от 6 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценщик» по инициативе акционерного общества «Эссен ФИО1», корректности установленного в них размера рыночной стоимости спорных земельных участков.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с выводами эксперта относительно рыночной стоимости принадлежащих акционерному обществу «Эссен ФИО1» на праве собственности земельных участков не согласился, указал на недостатки заключения судебной экспертизы, которые, по его мнению, могут быть устранены только по результатам повторной судебной экспертизы.

По мнению суда, заключение № З-053/2020 от 28 июля 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО5 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Ссылка представителя административного ответчика о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные им недочеты, имеющиеся, по его мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам административного ответчика в заключении судебной экспертизы приведена корректировка на площадь и месторасположение объектов оценки и объектов-аналогов (л.д. 132-133, 136-141 т. 7).

Согласно письменным пояснениям эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО5 замечание Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о нарушении пункта 4 Федерального стандарта оценки № 3 является некорректным, поскольку в заключении подробно описана процедура согласования результатов корректировки значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам, согласно которой определяется средневзвешенная величина стоимости.

Доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежащих акционерному обществу «Эссен ФИО1» на праве собственности земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административным истцом, административным ответчиком не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П, учитывая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не может быть исчислена в единственно возможной величине и что в то же время ее достоверность обеспечивается законностью действий и профессиональной состоятельностью оценщика, порядок установления и пересмотра кадастровой стоимости должен быть ограничен законом как в части длительности и количества необходимых процедур, включая споры о результатах оценки, так и в части состава их участников. В противном случае кадастровая стоимость объектов недвижимости, в частности земельных участков, а следовательно - налоговая база по соответствующему налогу, всегда была бы неокончательной, что создавало бы и для получателей налоговых доходов, и для налогоплательщиков экономическую и правовую неопределенность, связанную с риском непредсказуемых изменений, и позволяло бы злоупотреблять оценочными и юрисдикционными процедурами вопреки закрепленным Конституцией Российской Федерации принципам правового государства и равенства всех перед законом и судом, запрету осуществления прав и свобод в нарушение прав и свобод других лиц и в отступление от конституционных гарантий законного и справедливого налогообложения.

При оценке заключения № З-053/2020 от 28 июля 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО5 в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. Изложенные в нем выводы не содержат противоречий, дающих основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в вышеуказанном постановлении, доводов административного ответчика, обосновывающих необходимость назначения по делу повторной экспертизы, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

В пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной заключением № З-053/2020 от 28 июля 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО5.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Принимая во внимание, что акционерное общество «Эссен ФИО1» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков 19 декабря 2019 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 1 января 2019 года, а также должны учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... - с 1 января 2016 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... - с 13 февраля 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Согласно счету № 110 от 29 июля 2020 года, письму № 246 от 25 августа 2020 года стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» по проведению судебной экспертизы по административному делу № 3а-349/2020 составляет 135 000 рублей, из которых в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 18 000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 18 000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 12 000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 15 000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 20 000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 12 000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 7 000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 15 000 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 18 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (3 397 728 рублей 86 копеек) и его рыночной стоимостью (2 055 800 рублей) составляет 39%; земельного участка с кадастровым номером .... (989 783 рубля 55 копеек) и его рыночной стоимостью (658 035 рублей) составляет 33%; земельного участка с кадастровым номером .... (12 368 852 рубля 79 копеек) и его рыночной стоимостью (7 646 934 рубля) составляет 38%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным земельным участкам.

Расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (14 920 130 рублей 43 копейки) и его рыночной стоимостью (6 728 922 рубля) составляет 2,2 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (13 591 342 рубля 30 копеек) и его рыночной стоимостью (6 167 460 рублей) составляет 2,2 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (2 238 522 рубля 39 копеек) и его рыночной стоимостью (589 784 рублей) составляет 3,8 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (4 224 352 рубля 95 копеек) и его рыночной стоимостью (1 156 765 рублей) составляет 3,6 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (17 061 393 рубля 96 копеек) и его рыночной стоимостью (4 450 836 рублей) составляет 3,8 раза, земельного участка с кадастровым номером .... (11 329 062 рубля 72 копейки) и его рыночной стоимостью (1 871 136 рублей) составляет 6 раз, что превышает приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным земельным участкам.

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (39%), земельного участка с кадастровым номером .... (33%), земельного участка с кадастровым номером .... (38%), не является значительной, не находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и не указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении данных земельных участков в общем размере 34 000 рублей (12 000 рублей + 7 000 рублей + 15000 рублей), необходимо отнести на счет административного истца – акционерного общества «Эссен ФИО1».

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (2,2 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (2,2 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (3,8 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (3,6 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (3,8 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (6 раз) является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... в общем размере 83 000 рублей (18 000 рублей + 18 000 рублей + 12 000 рублей + 15 000 рублей + 20 000 рублей) необходимо отнести на счет административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

При решении вопроса о лице, с которого подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером .... суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1.3 действовавших на момент определения кадастровой стоимости спорного земельного участка Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222) кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость принадлежащего акционерному обществу «Эссен ФИО1» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 13 февраля 2018 года определена актом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 13 февраля 2018 года, исчислена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)».

Исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка, следовательно, лицом, ответственным за возмещение судебных расходов по производству судебной экспертизы.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере 18 000 рублей необходимо отнести на счет административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Таким образом, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию с акционерного общества «Эссен ФИО1» – 34 000 рублей, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - 83 000 рублей, с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – 18 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление акционерного общества «Эссен ФИО1» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под автостоянку), площадью 8 649 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6 728 922 рубля по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под автостоянку), площадью 7 907 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6 167 460 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под расширение производственной базы), площадью 1 391 квадратный метр, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, в размере 589 784 рубля по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную базу), площадью 2 635 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 156 765 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную базу), площадью 10 803 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 4 450 836 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под офисное здание), площадью 1 082 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 055 800 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: офисы, административные службы), площадью 315 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 658 035 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под торговую базу), площадью 4 197 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 7 646 934 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля), площадью 7 008 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 871 136 рублей по состоянию на 13 февраля 2018 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 13 февраля 2018 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 декабря 2019 года.

Взыскать с акционерного общества «Эссен ФИО1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 34 000 рублей.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 83 000 рублей.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 4 сентября 2020 года.

Судья Ю.А. Старшая