Решение № 2-1074/2018 2-2-1074/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1074/2018

Дело № 2- 2-1074/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

17.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак ***, автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак ***, автомобиля ВАЗ/Lada 2106, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилям ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак ***, и Ниссан, государственный регистрационный знак ***. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ/Lada 2106, государственный регистрационный знак *** Правил дорожного движения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ***, истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере *** рублей.

Поскольку ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, не имел права на управление транспортного средства, скрылся с места ДТП, на основании закона у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпунктов «б», «в», «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных в судебное заседание доказательств установлено, что 17.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак ***, автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак ***, автомобиля ВАЗ/Lada 2106, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2015 (л.д. ***).

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается протоколами об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. ***). Свою вину в совершении ДТП ответчик не оспорил.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак ***, и Ниссан, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения (копии актов осмотра ТС л.д. ***).

Согласно экспертному заключению № *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак *** составляет *** рублей (л.д. ***), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак *** составляет *** рублей (л.д. ***).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ***, что подтверждается представленными истцом сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства по договору ОСАГО.

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» признала ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. ***).

ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, не имел права на управление транспортного средства, скрылся с места ДТП, что подтверждается протоколами об административном правонарушении.

Таким образом, на основании подпунктов «б», «в», «г» части 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО истец вправе требовать от ответчика возмещения вреда в порядке регресса в размере произведенной страховщиком выплаты.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 17.04.2015 года, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении истцу материального вреда в указанном размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса материальный вред, причиненный в результате повреждений ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак ***, и Ниссан, государственный регистрационный знак *** в сумме *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: