Апелляционное определение № 02-12527/2023 02-1444/2024 02-1444/2024(02-12527/2023)~М-14021/2023 33-3214/2026 М-14021/2023 от 9 февраля 2026 г. по делу № 02-12527/2023

УИД 77RS0016-02-2023-024817-52

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-3214/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 февраля 2026 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 20 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1444/2024 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Мещанского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании штрафа в размере сумма, мотивируя свои требования нарушением ответчиком сроков исполнения решения финансового уполномоченного от 18.03.2021 № У-21-29159/5010-003.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением финансового уполномоченного от 18.03.2021 № У-21-29159/5010-003 с адрес в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма

Решение финансового уполномоченного от 18.03.2021 вступило в силу 02.04.2021 и подлежало исполнению в срок до 16.04.2021.

Решением финансового уполномоченного от 26.04.2021 вынесенное им решение от 18.03.2021 приостановлено с 15.04.2021 в связи с обжалованием его в суд адрес до вынесения судом решения.

Решением Новошахтинского районного суда адрес по делу № 2-1968/2021 от 10.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.05.2022 (№ 33-7357/2022) решение финансового уполномоченного от 18.03.2021 изменено, неустойка с сумма снижена до сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 (№ 88-28857/2022) апелляционное определение от 05.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.05.2023 (№ 33-6829/2023) решение суда Новошахтинского районного суда адрес от 10.11.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований адрес об отмене решения финансового уполномоченного от 18.03.2021 отказано.

24.05.2023 в адрес финансового уполномоченного было направлено заявление с приложением судебного акта о выдаче удостоверения, полученное им 30.05.2023.

Уведомлением финансового уполномоченного от 07.06.2023 возобновлен срок исполнения решения финансового уполномоченного от 18.03.2021 с 04.05.2023.

Письмом от 08.06.2023 финансовый уполномоченный отказал в выдаче удостоверения, так как 05.06.2023 адрес исполнил решение финансового уполномоченного от 18.03.2021, приложив в подтверждение платежные поручения от 05.06.2023 № 29735 и № 31829.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 18.03.2021 исполнено адрес 05.06.2023.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения решения финансового уполномоченного истекал 16.04.2021, в связи с его приостановлением для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного у страховщика оставалось два рабочих дня. Нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, поскольку апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.05.2023 поступило в адрес адрес только 29.05.2023. адрес после получения судебного акта приняло меры для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, на момент исполнения отсутствовало уведомление о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В уведомлении финансового уполномоченного от 07.06.2023 указано, что срок исполнения решения финансового уполномоченного от 18.03.2021 возобновлен с 04.05.2023.

Таким образом, с указанной даты у ответчика было два рабочих дня для исполнения решения финансового уполномоченного, тогда как решение финансового уполномоченного исполнено адрес только 05.06.2023, то есть с нарушением срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено.

При таких данных, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, а потому постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с адрес в пользу ФИО1 штрафа в размере сумма (300 000 / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) штраф в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: