Решение № 12-297/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-297/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 мая 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М. с участием представителей по доверенности ФИО и ФИО, при секретаре Ганихиной Н.Н., рассмотрев жалобу ООО «Автокомплект» на постановление заместителя главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> Московской области по использованию и охране земель ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Автокомплект» по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> Московской области по использованию и охране земель ФИО1 ООО «Автокомплект» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч ) рублей. Представитель по доверенности ООО «Автокомплект» не согласившись с данным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене и прекращению за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. В судебном заседании представитель ООО «Автокомплект» поддержал доводы, изложенные в жалобе. Частью 1 ст.8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8. КоАП РФ могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно ст.5 ЗК РФ понимаются, в том числе, лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды. В судебном заседании установлено, что между ООО «АвтоКомплект» и ООО «Крестьянское фермерское хозяйство ТЕМП» ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды в соответствии с которым Арендадатель передал во временное владение и пользование Арендатору (ООО «Автокмплект»), Арендатор принял по двустороннему Акту нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Данное помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АК №, объект права- одноэтажное здание нежилого назначения – административно – производственный корпус, назначение - нежилое. С учетом выше изложенного судом установлено, что ООО «АвтоКомплект» земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:96903 не использует. Правоотношения сторон, возникшие на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГ, относятся к режиму использования недвижимого имущества и к земельным правоотношениям не относятся. Суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, позволяющих в соответствии с действующим законодательством установить в действиях ООО «Автокмплект» состав вмененного правонарушения. Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Суд, исследовав представленные материалы, доводы, изложенные в жалобе, а также документы, приобщенные к жалобе, считает, что постановление о привлечении ООО «Автокомплект» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ вынесено на основании не проверенных сведений, что привело к необоснованному привлечению юридического лица к административной ответственности. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО «Автокмплект» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не имеется и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Автокомплект». Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 2.9, 30.7, 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Автокомплект» по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Милушов