Решение № 2-2664/2017 2-88/2018 2-88/2018 (2-2664/2017;) ~ М-2372/2017 М-2372/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2664/2017

дело 2-88/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Крутова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая связанным с производством, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая связанным с производством, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с <дата> он, без оформления договора, работал у ИП ФИО3 вальщиком леса. <дата> в процессе исполнения трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай, в результате которого последний попал в больницу и до настоящего времени проходит лечение в различных медицинских учреждениях. В результате отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих наличие трудовых взаимоотношений между сторонами истец лишен какой-либо материальной поддержки со стороны работодателя и государства. Во внесудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Истец и его представители в суде исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело без его участия, при участии его представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поясняя, что в трудовых отношениях стороны не состояли.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998т г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из материалов дела следует и подтверждено в суде, исследованными доказательствами и показаниями сторон и свидетелей, что ФИО2 в начале <дата> в интернете нашел объявление с предложением работы по валке леса в Рязанской обл. Созвонившись с контактным лицом он приехал в г. Рязань, где его встретил ФИО7 подтвердивший данные обстоятельства в суде, в ходе опроса.

Первые несколько дней, до момента оформления ИП ФИО3 необходимых документов, он и другие нанятые работники собирали сучья и сажали деревья. После оформления документов на делянку ИП ФИО3 ФИО6 выдал им бензопилы и они преступили к валке леса.

<дата> в процессе валки леса ФИО2 придавило упавшим деревом, спиленным другим работником.

В результате произошедшего несчастного случая истцу был причинен тяжкий вред.

На протяжении всего периода работы ответчиком, в нарушение закона, трудовые отношения с истцом и другими работниками официально не оформлялись.

Факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, помимо пояснения сторон и свидетелей, подтверждается также: медицинскими документами (т. 1 л.д. 29-30, 112-129); материалом проверки (т. 1 л.д. 80-109).

Судом по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> (т. 1 л.д. 141-167), все повреждения у ФИО2 образовались незадолго до поступления последнего в стационар, возможно, что <дата>, о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления переломов ребер и обеих лодыжек стопы при описании рентгенограмм, а также динамика течения гемоторакса.

Массивность травмы грудной клетки свидетельствует о том, что она образовалась от воздействия предметом с преобладающей травмирующей поверхностью. Ствол дерева обладает свойствами предмета с преобладающей травмирующей поверхностью.

Таким образом не исключено, что травма у ФИО2 могла образоваться в результате падения на него дерева.

Давая оценку как доказательству заключению судебной экспертизы и дополнению к нему, суд признает их допустимыми письменными доказательствами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, на основании вышеприведенных доказательств, приходит к выводу, что истец фактически исполняла трудовые обязанности в должности рабочего для уборки делянок, в период с <дата> по <дата>, поэтому исковые требования в части установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению, равно как и требование о направлении в Фонд социального страхования надлежащим образом оформленных материалов расследования несчастного случая на производстве.

Вместе с тем, во взыскании материального вреда и расходов на оплату услуг представителя следует отказать, поскольку данные требования не нашли своего документального подтверждения.

Суд критически подходит к оценке доводов представителя ответчика в вопросе отрицания факта работы истца у ИП ФИО3, в связи с явными противоречиями и несоответствием экспертному заключению.

Поскольку установлена и подтверждена неправомерность действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу истца компенсации морального вреда, но в меньшем размере в сумме 100000 руб., поскольку указанная сумма соответствует степени допущенного ответчиком в отношении истца нарушения, требованиям разумности и справедливости, объему и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий.

С учетом того, что судебным решением, в основу которого положены выводы судебной экспертизы, удовлетворены исковые требования истца, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать стоимость экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая связанным с производством, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, фактически допущенным к работе с ведома работодателя, в должности рабочий для уборки делянок, в период с <дата> по <дата>.

Признать несчастный случай, произошедший <дата> с участием ФИО2 как произошедший при исполнении обязанностей по трудовому договору с Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 направить в Фонд социального страхования надлежащим образом оформленные материалы расследования несчастного случая на производстве в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Во взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 материального вреда, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения ФИО1 Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в сумме 46147 (сорок шесть тысяч сто сорок семь) руб. 20 коп., разъяснив, что в графе «наименование платежа» необходимо указать «экспертиза №», а также фамилию лица, произведшего оплату.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято 19.06.2018 г.