Решение № 2А-386/2019 2А-386/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-386/2019

Дело № 2а-386/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок, по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФФСП по Волгоградской области по не рассмотрению обращения административного истца в полном объеме с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные в обращении вопросы, который, а также копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП направить в адрес ООО МК «Лайм-Займ», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП путем направления запросов в ЦЗН, Управление по делам ГАГС Волгоградской области, адресное бюро Волгоградской области, УПФР по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Волгоградской области, указанные в обращении, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование своих требований представитель административного истца - ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сослался на следующие обстоятельства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 114 Тракторозаводского района г.Волгограда от 23 марта 2018г. с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа в сумме 13591руб. 50коп., который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11 июля 2018г. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО3, копию которого административный истец не получал. 17 сентября 2018г. он подал в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области обращение, на которое 18 декабря 2018г. получил ответ в виде сводки по исполнительному производству и постановления об удовлетворении ходатайства. 6 сентября 2018г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП окончено. Полагает, что административными ответчиками нарушено его право, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении исполнительных действий по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения, в которых просит отказать ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в иске за необоснованностью.

Административный ответчик - начальник Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, представил суду письменный отзыв, в котором просит отказать ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в иске, поскольку в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП направлены запросы во все регистрирующие органы с использованием системы электронного документооборота, осуществлялись выходы по месту регистрации должника.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения представителей административных ответчиков и материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 114 Тракторозаводского района г.Волгограда 23 марта 2018г., которым с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа в сумме 13591руб. 50коп., и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 11 июля 2018г. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО3

При этом, должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления направлены в адрес взыскателя и должника.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с использованием систем электронного документооборота направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации Волгоградской области, из которых поступили ответы об отсутствии у должника ФИО3 недвижимого имущества, доходов и денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 6 августа 2018г. и от 6 сентября 2018г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, возможно находящиеся на её счетах в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк».

27 июля 2018г. судебным приставом-исполнителем предпринят выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что ФИО3 по этому адресу не проживает.

30 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем предпринят выход по другому известному месту жительства должника ФИО3 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что ФИО3 по этому адресу не проживает.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО3, его имущества, денежных средств и иных ценностей, 6 сентября 2018г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением от 6 сентября 2018г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО3 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю - ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

Считая незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению судебного приказа, а также начальника отдела, представитель взыскателя - ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратился в суд с настоящим административным иском. Доводы административного истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представленными суду материалами исполнительного производства, должником по которому является ФИО3, а взыскателем – ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на обращение взыскания на принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства. Списком корреспонденции, направленной почтовой связью, подтверждается направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку имеющимися в исполнительном производстве документами подтверждается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты все необходимые меры, направленные на полное и правильное исполнение судебного решения, в том числе по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, однако исполнение судебного решения до настоящего времени не произведено по объективным причинам, а именно из-за отсутствия у должника имущества и денежных средств, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, в том числе в адрес взыскателя, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаков бездействия, в связи с чем отказывает административному истцу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок, по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 уже предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством по исполнению судебного решения, в том числе по направлению электронных запросов в регистрирующие и кредитные организации, а также по выходу по месту жительства должника и по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО3, суд отказывает ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в иске о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП путем направления запросов в ЦЗН, Управление по делам ГАГС Волгоградской области, адресное бюро Волгоградской области, УПФР по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Волгоградской области, указанные в обращении, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Находя оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП законным, суд не находит правовых оснований для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области обязанности отменить указанное постановление, а также для признания его незаконным, в связи с чем отказывает административному истцу и в этой части исковых требований.

17 сентября 2018г. взыскатель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» направил в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

На основании ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением от 7 ноября 2018г. ходатайство удовлетворено: в адрес заявителя направлена сводка по исполнительному производству, реестр электронных запросов, постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в предусмотренной частью 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» форме.

Поскольку постановлением от 7 ноября 2018г. заявление административного истца о предоставлении информации удовлетворено, запрашиваемая им информация ему предоставлена, не имеется оснований для возложения на начальника - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда обязанности рассмотреть его обращение и дать на него мотивированный ответ.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в иске о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФФСП по Волгоградской области по не рассмотрению обращения административного истца в полном объеме с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы, а также о возложении на начальника отдела-старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области обязанности рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные в обращении вопросы, который, а также копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП направить в адрес ООО МК «Лайм-Займ».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в иске к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий, возложении обязанности:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок, по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства;

- о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФФСП по Волгоградской области по не рассмотрению обращения административного истца в полном объеме с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы;

- о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные в обращении вопросы, который, а также копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП направить в адрес ООО МК «Лайм-Займ», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО3;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП путем направления запросов в ЦЗН, Управление по делам ГАГС Волгоградской области, адресное бюро Волгоградской области, УПФР по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Волгоградской области, указанные в обращении, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина