Решение № 2-1230/2025 2-1330/2025 2-142/2026 2-142/2026(2-1230/2025;)~М-1028/2025 М-1028/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1230/2025

Дело № 2-142/2026 (№2-1330/2025)

УИД: 69RS0013-01-2025-001677-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием:

помощника Кимрского межрайонного прокурора Кузнецовой О.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический центр «Белый Раст» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Терской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический центр «Белый Раст» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический центр «Белый Раст» (далее также ответчик, ООО «ТЛЦ «Белый Раст») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей и расходов на нотариальное заверение доверенности на представителей в размере 2 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (далее - истец) является работником ООО «ТЛЦ «Белый Раст» с 15.10.2020 года в должности специалиста внутреннего контроля отдела безопасности. 31.01.2025 переведен на должность бригадира специалистов погрузочно-разгрузочных работ.

В период с 04.02.2025 по 10.02.2025 проходил стажировку по новой должности.

10.02.2025 в 08 часов истец в составе бригады специалистов погрузо-разгрузочных работ ФИО3 и Ю. прибыл на территорию ТЛЦ «Белый Раст» и приступили в выгрузке автомобилей из контейнеров.

Около 10 часов бригада приступила к разгрузке восьмого контейнера.

В. как самый худой, пролез между автомобилями и поочередно срезал со всех автомобилей крепежные ремни, затем совместно с ФИО1 раскрепили и выкатили два автомобиля. Третий автомобиль был закреплен в приподнятом положении на 1,5м. на металлическом рэке. В. стал выносить срезанные ремни и деревянные бабышки из-под колес автомобилей, а ФИО1 приступил к выбиванию креплений из-под последней машины. В этот момент металлический рэк непредвиденно надломился и автомобиль, находящийся на рэке упал на истца.

Находившийся на площадке водитель погрузчика Ю. подъехал к месту происшествия и вилочным погрузчиком поднял автомобиль, В. и Ж. сообщили о происшествии и вызвали скорую медицинскую помощь.

Бригадой скорой медицинской помощи, в тяжелом состоянии ФИО1 доставлен в ГБУЗ <****>», где ему были диагностированы: <****>.

После проведения диагностических исследований проведена хирургическая обработка ран, промыты, обработаны раны, проведена репозиция пяточной кости, наложены швы на колено, стопу, теменную область головы, наложены повязки и стопа иммобилизована гипсовой лангетой.

Для дальнейшего лечения 11.02.2025 года истец переведен в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ <****>, где проходил стационарное лечение в период с 11.02 до 11.03.2025 с диагнозом: <****>

18.02.2025 истцу проведена хирургическая операция <****>. Проводилось медикаментозное лечение.

Впоследствии истец был выписан на амбулаторное лечение под наблюдение хирурга, невролога, терапевта. Ограничение нагрузок, ношение корсета 3 мес., прием обезболивающих препаратов. Реабилитационная терапия, профилактика пролежней. На этапе амбулаторного лечения, при активации, у истца обнаружилась боль в области таза, в связи с чем терапевтом направлен на оперативное лечение.

С 28.05.2025 по 06.06.2025 находился на стационарном лечения в ГБУЗ <****>» с диагнозом: <****> от 10.02.2025.

29.05.2025 проведена хирургическая операция <****>.

По данным рентгенографии пяточной кости от 30.05.2025 - <****>. Выписан для продолжения лечения.

В период с 05.09.2025 по 29.09.2025 проходил стационарное лечение в ФБУ <****>» с вышеуказанными диагнозами.

Жалобы на периодические ноющие боли, отек левой подвздошной области, неустойчивость при ходьбе, боли в левой пяточной кости при наступании.

Характеристика функционального состояния: нуждается в частичной посторонней помощи, передвижение на костылях, походка ассиметричная, прихрамывает на левую ногу, по ступеням передвигается с трудом из-за болевого синдрома. Движения в нижней конечности болезненны в крайних положениях. Движения в поясничном отделе умеренно болезненны. Частично затруднена социально-бытовая, трудовая деятельность и самостоятельное проведение гигиенических процедур, ограничение самообслуживания.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 11.02.2025 ГБУЗ «<****>

Причиной несчастного случая на производстве согласно акту №* о несчастном случае на производстве от 31.03.2025 г., утвержденном ответчиком, являются:

Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труду, в том числе, непроведение обучения и проверки знаний и допуске ФИО1 работам без проведения внепланового инструктажа в связи с изменениями технологии работ;

Нарушение технологического процесса, в том числе, неисполнение требований проекта производства работ и требований инструкции, выразившееся в том, что крепление автомобилей в контейнере произведено с использованием крепления, не соответствующего спецификации материалов и реквизитов креплений, указанных в железнодорожной транспортной накладной;

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны руководителей и специалистов за ходом выполнения работ;

недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившееся в необеспечении проведения систематического выявления опасностей и профессиональных рисков, их анализ и оценку.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: заместитель директора по производству М. (непроведение ФИО1 инструктажа и обучения и допуск к работе без проверки знаний), директор по производству К. (необеспечение контроля за ходом работ и ненадлежащая организация системы охраны труда), являющиеся должностными лицами ответчика, а также грузоотправитель ООО «Терминал Врангель» (ИНН <***>) допустившее нарушение технологического процесса в виде неисполнения требований проекта (инструкции) па использованию креплений, не соответствующих спецификации и реквизитам.

Произошедший несчастный случай повлек причинение истцу тяжкого вреда здоровью по признаку угрозы жизни, в связи с полученной травмой истец испытал сильнейшую физическую боль, травматический шок. Длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, подвергался многочисленным хирургическим вмешательствам, постоянно терпел болевые ощущения, ограничения, физические и психологические неудобства. Травма повлекла развитие посттравматических и послеоперационных осложнений в виде ограничений подвижности суставов. Истец нуждается в лечебных и реабилитационных мероприятиях. До настоящего времени физическое состояние истца не восстановилось в полном объеме, временно утрачена профессиональная трудоспособность, что негативно сказывается на материальном и психологическом состоянии. Получив травму, истец полностью лишился возможности вести привычный ему образ жизни, полноценно работать. Работа по иной специальности, во-первых, требует переобучения, а во-вторых, трудовая деятельность истца в силу возникших физических ограничений возможна только при снижении нагрузки, что не соответствует должностным требованиям специалиста погрузочно-разгрузочных работ. До получения травмы истец был физически здоровым мужчиной, привык быть самостоятельным, мобильным, и привык, что именно таким его знают и воспринимают люди. Истцу психологически невозможно свыкнуться со статусом пострадавшего и терпеть физические ограничения, его тревожит, что он стал бессильным посетителем больниц и не может больше обеспечивать доход себе и своей семье, планировать свободно свое будущее. Особенно острые переживания истец испытывал от того, что несчастный случай произошел на последней неделе беременности его супруги. Вследствие травмы он был лишен возможности быть опорой и поддержкой супруге и новорожденному, более того, вместо этого, он сам длительный период нуждался в помощи и поддержке своих близких. Истец испытывал и продолжает испытывать деструктивные переживания тревоги, связанной с неизвестностью конечного исхода лечения травмы, невозможностью изменить ситуацию, что приводит к хроническому эмоциональному стрессу. Он лишился полноценной жизни, работы, утратил привычный уровень дохода и социальной активности, физического и психологического благополучия. На содержании истца находятся нетрудоспособная супруга в отпуске по уходу за новорожденным ребенком и двое несовершеннолетних детей И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По медицинским показаниям до настоящего времени истцу запрещены активные физические нагрузки. Его беспокоят периодические ноющие боли, невозможность длительного нахождения на ногах и перспективы дальнейших медицинских вмешательств. Кроме того, по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, оценивая, в частности, страдания потерпевшего от причиненного ему увечья, суду надо учитывать не только те, которые он уже перенес ко времени рассмотрения дела, но и те, которые он со всей очевидностью перенесет в будущем. В настоящем случае повреждение является необратимым и существенным, как для физического, так и для психологического состояния потерпевшего, что, безусловно, будет порождать и вызывать переживания истца в дальнейшем и снижать качество его жизни.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительной письменной позиции и объяснениях, зафиксированных в аудиопротоколах судебных заседаний.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом допущена грубая неосторожность. А именно работник принебрег техникой безопасности, допустил нарушение установленных правил охраны труда, инструкции по безопасному ведению работ, в результате чего он получил повреждение здоровья. Таким образом, вина работодателя в причинении вреда здоровью истца, по мнению представителя ответчика, отсутствует. Кроме того, полагал размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим требованиям разумности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, ООО "Терминал Врангель", в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. От представителя ООО "Терминал Врангель" поступили письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Кузнецовой О.И. полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов (часть 3 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований (части восьмая и девятая названной статьи).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного закона).

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Согласно пункту 127 Приказа Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года Лк 461 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" данные работы производятся под непосредственным руководством инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений.

На основании пункта 4 Приказа Минтруда России от 28 октября 2020 года N 753н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов" работодатель должен был обеспечить безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; идентификацию опасностей и оценку профессионального риска; условия труда на рабочих местах, соответствующие требованиям охраны труда.

Установлено и следует из материалов дела, согласно трудовому договору № 123 от 15.10.2020 г. (далее - «трудовой договор») ФИО1 принят в ООО «ТЛЦ «Белый Раст» на должность специалиста внутреннего контроля Отдела безопасности административного департамента; место работы: ООО «ТЛЦ «Белый Раст» Московская область, г. Дмитров, с. Белый Раст», владение 112, стр. 1, литера Б; работа по договору является основным местом работы. Дополнительным соглашением от 31.01.2025 к трудовому договору №* от 15.10.2020 г. работник переведен с 01.02.2025 г. бригадиром специалистов погрузочно-разгрузочных работ - перегонщик автомобилей и колесной техники (далее бригадир), Отдел сервисных операций производственного департамента. В соответствии с п. 2.3.1, 2.3.3 дополнительного соглашения №* от 28.05.2021 г. к трудовому договору №* от 15.10.2020 г. работнику установлен режим труда: 2 (два) дня – дневная смена, 2 (два) дня - выходной; время начала работы дневной смены 08:00 часов, время окончания работы дневной смены 20:00 часов, перерыв в дневную смену с 13:00 часов до 14:00 часов.

Из материалов дела также следует, что 10 февраля 2025 года в 10 часов 10 минут на территории ООО «ТЛЦ «Белый Раст» по адресу: Московская область, г. Дмитров, <...> литер Б произошел несчастный случай с тяжелым исходом с работником ФИО1

По данному факту главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области (по согласованию), с участием руководителя отдела промышленной безопасности и качества ООО «ТЛЦ «Белый Раст», главного специалиста-эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев № 2 Управления расследования несчастных случаев и профессиональных заболеваний ОСФР по г. Москве и Московской области (по согласованию), ведущего инспектора отдела промышленности и предпринимательства Управления по развитию промышленности, сельского хозяйства и предпринимательства Администрации Дмитровского городского округа Московской области по согласованию), заместителя заведующего отделом по охране труда и экологии Московского областного объединения и организации профсоюзов (по согласованию), проведено расследование несчастного случая в соответствии с требованиями статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, по результатам которого составлен и утвержден 31 марта 2025 года о несчастном случае на производстве N 1 по форме Н-1, согласно которому в ООО «ТЛЦ «Белый Раст», расположенному по адресу: Московская область, г. Дмитров, с. Белый Раст», владение 112, стр. 1 литер Б на производственной площадке произошел несчастный случай - падение, обрушение, обвал предметов, материалов, по работе с ними.

Из данного акта также следует, что 10 февраля 2025 года ФИО1 вышел на работу по расписанию, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, переоделся в СИЗ, получил производственное задание от руководителя ФИО5 и в составе бригады направились на площадку для растарки автомобилей. Во время раскрепления автомобиля, находящегося на металлическом рэке, ФИО1 подлез под металлический рэк с автомобилем и, не убедившись в подстраховке от падения автомобиля - в виде поднятых и вставленных под колеса автомобиля вил вилочного погрузчика, производил снятие деревянных фиксаторов колес из-под автомобиля. В этот момент металлический РЭК непредвиденно надломился и автомобиль, находящийся на рэке упал вниз, придавив своей массой ФИО1

В ходе расследования установлено нарушение требований абз.11, абз.15 ч.3 ст.214 ТК РФ, ст. 219 ТК РФ, п.п. 13, 16, 25.53.74.91,92 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (вместе с "Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», п. 4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от N 753н.

Пунктом 10 акта установлена причина несчастного случая - недостатки в организации и проведении |подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение обучения проверки знаний охраны труда, выразившееся в допуске ФИО1: без проведения внепланового инструктажа в связи с изменениями технологии организации погрузочно-разгрузочных, работ с легковыми и грузовыми автомобилями в контейнерах и колесной техники накатом; с нарушением установленного законом порядке обучения требованиям охраны труда и проверки знания требования охраны.

Лицами, допустившим нарушение требований охраны труда, признаны работники ООО «ТЛЦ «Белый Раст»; 141870, Московская обл., г. Дмитров, с. Белый Раст», владение 112, а также грузоотправитель ООО Терминал Врангель (пункт 11).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, №* от 11.02.2025, выданного ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская больница» ФИО1 поступил в приемное отделение анестезиологии и реанимации №*, 10.02.2025 в 13.00. Диагноз по МКБ-10: Т06.8. Основной: <****>. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории: тяжелая.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (абзац 1 пункт 46).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 5 пункт 46).

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника, в произошедшем несчастном случае (пункт 47)

Из приведенных норм трудового законодательства в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай на производстве произошел с ФИО1 при выполнении работы в интересах работодателя ООО «ТЛЦ «Белый Раст» и в связи с необеспечением работодателем контроля и безопасности условий труда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве должна быть возложена на работодателя ООО «ТЛЦ «Белый Раст».

Доводы ответчика о недоказанности вины работодателя в произошедшем несчастном случае с истцом, получении травмы по своей вине, не могут быть приняты во внимание, поскольку вина работодателя установлена актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденным 31 марта 2025 года, с которым согласился сам работодатель. Указанный акт в установленном законом порядке оспорен не был.

Таким образом, суд полагает установленной вину ответчика ООО «ТЛЦ «Белый Раст» в наступлении несчастного случая на производстве, причиной которого явились недостатки в организации и проведении | подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение обучения и проверки знаний охраны труда, выразившееся в допуске ФИО1: без проведения внепланового инструктажа в связи с изменениями технологии организации погрузочно-разгрузочных, работ с легковыми и грузовыми автомобилями в контейнерах и колесной техники накатом; с нарушением установленного законом порядке обучения требованиям охраны труда и проверки знания требования охраны, нарушение абз.11, абз.15 ч.3 ст.214 ТК РФ, ст. 219 ТК РФ, п.п. 13, 16, 25.53.74.91,92 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (вместе с "Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», п. 4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от 28.10.2020 N 753н.

Несчастный случай произошел на территории работодателя ООО «ТЛЦ «Белый Раст», при выполнении работ в интересах данного работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. В результате несчастного случая причинен тяжкий вред здоровью истца ФИО1, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Установлено и следует из материалов дела, что 10 февраля 2025 года бригадой скорой медицинской помощи, в тяжелом состоянии ФИО1 доставлен в ГБУЗ №* где ему были диагностированы: <****>.

После проведения диагностических исследований проведена <****>.

Для дальнейшего лечения 11.02.2025 года истец переведен в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ <****>1, где проходил стационарное лечение в период с 11.02.2025 до 11.03.2025 с диагнозом: <****>

18.02.2025 истцу проведена <****>. Проводилось медикаментозное лечение.

Впоследствии истец был выписан на амбулаторное лечение под наблюдение хирурга, невролога, терапевта. Ограничение нагрузок, ношение корсета 3 мес., прием обезболивающих препаратов. Реабилитационная терапия, профилактика пролежней. На этапе амбулаторного лечения, при активации, у истца обнаружилась боль в области таза, в связи с чем терапевтом направлен на оперативное лечение.

С 28.05.2025 по 06.06.2025 находился на стационарном лечения в ГБУЗ «<****>» с диагнозом: <****> от 10.02.2025.

29.05.2025 проведена хирургическая операция металлодез лонного сочленения стальной пластиной и винтами, фиксация крестцово-подвздошного сочленения слева пластиной и винтами.

По данным рентгенографии пяточной кости от 30.05.2025 - дислокация (смещение) одного из винтов по внутренней поверхности пяточной кости. Рентгенография костей таза - нарушение целостности нижнего винта справа. Выписан для продолжения лечения.

В период с 05.09.2025 по 29.09.2025 проходил стационарное лечение в ФБУ <****> с вышеуказанными диагнозами.

До настоящего времени истец проходит реабилитацию.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «ТЛЦ «Белый Раст» в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер и обстоятельства причинения истцу морального вреда, обстоятельства получения травмы, факт причинения тяжкого вреда здоровью истца, опасного для жизни в момент его причинения, необходимость длительного лечения и проведения оперативного вмешательства, сильные боли, неприятные явления физиологического характера, вызванные травмой, в виде тонкокишечной непроходимости, послеоперационных изменений в левой прямой мышце живота, в передней брюшной стенке левой подвздошной области.

Также суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося молодым, физически здоровым человеком. В результате травмы на производстве истец длительное время проходил лечение, был лишен привычного образа жизни, ему рекомендованы ограничения физической нагрузки, ношение послеоперационного бандажа.

В момент получения травмы истец испытал болевой шок, страх за свою жизнь и здоровье. Впоследствии ФИО1 длительное время испытывал сильные боли, что вызывало внутренний психологический дискомфорт, находился в подавленном настроении, испытывал чувство тревоги и волнения за свое здоровье. Полученная истцом травма повлекла развитие посттравматических и послеоперационных осложнений в виде ограничений подвижности суставов. По медицинским показаниям до настоящего времени истцу запрещены активные физические нагрузки. Его беспокоят периодические ноющие боли, невозможность длительного нахождения на ногах и перспективы дальнейших медицинских вмешательств. Также суд учитывает, что несчастный случай произошел на последней неделе беременности супруги истца. Вследствие травмы истец был лишен возможности быть опорой и поддержкой супруге и новорожденному, более того, вместо этого, он сам длительный период нуждался в помощи и поддержке своих близких. Указанные обстоятельства несомненно причинили истцу нравственные страдания.

Учитывая степень вины причинителя вреда, не обеспечившего истцу безопасные условия труда, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей значимости нарушенных нематериальных благ и степени вины работодателя, выразившейся в неудовлетворительной организации производства работ и необеспечения безопасности работника.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей суд не усматривает, полагая указанную сумму не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

По мнению суда, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на нотариальное заверение доверенности суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела доверенности №* от 22 октября 2025 года, следует, что она выдана ФИО1 на представление и защиту его прав и интересов в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве 10 февраля 2025 года и уполномочивает поверенных лиц, в том числе и ФИО6, быть его представителями и представлять его интересы во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, на всех стадиях судебного процесса, а так же на стадии исполнения судебных актов, со всеми нравами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявлении и предъявления его в суд, изменения предмета и основания иска, заключения мирового соглашения, признания или отказа полностью или частично от исковых требований (жалоб, заявлений), предъявления встречного иска, возражений, уточнений, уменьшения и увеличения размера исковых требований, подписания и подачи надзорных, кассационных, апелляционных и частных жалоб на судебные постановления, ознакомления с материалами дела, правом подавать и подписывать любые заявления, в том числе исковые, об обеспечении иска, ходатайства, заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; с правом получения копий судебных постановлений и иных документов; дачи пояснений, объяснений, возражений по делу; подписания заявления об обеспечении иска и отзыва на исковое заявление, получать исполнительный лист (исполнительное производство).

Таким образом, из текста имеющейся в материалах дела доверенности, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, следует, что она выдана на ведение дела по факту несчастного случая на производстве, имевшего место 10 февраля 2025 года.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителей.

На основании положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Кимрского муниципального округа Тверской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический центр «Белый Раст» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический центр «Белый Раст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <****> компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, судебные расходы в размере 2 700 рублей, а всего взыскать 1 002 700 (Один миллион две тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме превышающей 1 000 000 (один миллион) рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический центр «Белый Раст» в доход муниципального образования Кимрского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В.Лефтер

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.

Судья С.В.Лефтер