Приговор № 1-140/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-140/2024

№ 1-140/2024

61RS0019-01-2024-000154-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 20 марта 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Славянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мирзояна Г.К.,

при помощнике судьи Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Ростовского областного суда от <дата> по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытию наказания;

- <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> с учетом изменений), к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <дата> по отбытию наказания;

- <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>), к наказанию в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>), к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и административных ограничений сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установленных решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, а именно: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес>, а также в нарушение Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), уклонился от административного надзора. <дата> ФИО1 был поставлен на профилактический учет и предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть ужесточен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. В период времени с <дата> по <дата> ФИО1, осуществляя прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, в нарушение решения суда, самовольно, желая избежать проверок его сотрудниками полиции, покинул место жительства по адресу: <адрес>, не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, тем самым, уклонился от административного надзора до установления его фактического местонахождения сотрудниками ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское».

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе производства дознания и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1, данных им <дата> в ходе производства дознания следует, что <дата> он был осужден Новочеркасским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы. <дата> он освободился из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>. <дата> решением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроков на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес>. <дата> было заведено дело административного надзора № и он был поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», где ему неоднократно разъясняли суть установленных в отношении него решением суда ограничений, а также о возможности продления в отношении него административного надзора. Суть ограничений ему была ясна. Ему также разъяснялись последствия нарушения возложенных ограничений и возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. <дата>, <дата> и <дата> он не явился на регистрацию в отдел полиции, так как ему не хотелось состоять под административным надзором и чтобы сотрудники полиции осуществляли за ним контроль. В связи с этим, он перестал проживать по адресу: <адрес>, так как не хотел, чтобы его нашли сотрудники полиции. В основном он ночевал на улицах <адрес>, чтобы сотрудники полиции не смогли его найти. Он понимал и осознавал, что подлежит уголовной ответственности за самовольное оставление своего места жительства с целью уклонения от административного надзора. С указанного им адреса его никто не выгонял, он ушел сам. В период времени с <дата> по <дата> в медицинские учреждения за медицинской помощью он не обращался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 83-87)

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, которые они давали в ходе производства дознания и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе производства дознания, согласно которым он является <данные изъяты> В его обязанности, в том числе входит осуществление контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, избравшего место жительства по адресу: <адрес> установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес>. <дата> он поставлен на профилактический учет, предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть ужесточен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. В период времени с <дата> по <дата> ФИО1, осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение решения суда, самовольно, желая избежать проверок его сотрудниками полиции, покинул место жительства по адресу: <адрес>, не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, тем самым, уклонился от административного надзора до установления его фактического местонахождения сотрудниками ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». Сотрудники полиции неоднократно проверяли ФИО1 по месту жительства, но он отсутствовал. Также он <дата>, <дата> и <дата> не являлся на регистрацию в отдел полиции, согласно графику регистрации. В связи с этим <дата> было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, самовольно оставившего свое место жительства с целью уклонения от административного надзора. <дата> не позднее 17 часов поднадзорный ФИО1 был обнаружен и задержан сотрудниками полиции вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>. (л.д. 62-64)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе производства дознания, согласно которым он дал аналогичные показания по обстоятельствам самовольного оставления поднадзорным лицом ФИО1 места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. (л.д. 65-67)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе производства дознания, согласно которым он работает в <данные изъяты>. Офис данной организации расположен по адресу: <адрес>. В этом же здании весь второй этаж принадлежит или находится в аренде у <данные изъяты>. За время работы он наблюдал частное появление ФИО1 на втором этаже здания, предполагает, что он мог там проживать. С <дата> ФИО1 он больше не видел и куда он мог деться ему неизвестно. (л.д. 60-61)

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес>. (л.д. 9-11)

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>, согласно которому для ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» один раз в месяц, а именно каждый первый понедельник месяца с 09 часов до 18 часов. (л.д. 15)

Предупреждением от <дата>, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ. Он предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. (л.д. 18-19)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <дата>, согласно которому ФИО1 посещен по месту жительства в период с 12 часов 10 минут по 13 часов, однако дома его не было. (л.д. 36)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <дата>, согласно которому ФИО1 посещен по месту жительства в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 25 минут, однако дверь дома была закрыта. (л.д. 38)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <дата>, согласно которому ФИО1 посещен по месту жительства в период с 17 часов 30 минут по 18 часов, однако дверь дома никто не открыл. (л.д. 40)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <дата>, согласно которому ФИО1 посещен по месту жительства в период с 09 часов по 09 часов 15 минут, однако дверь никто не открыл, телефон ФИО1 был выключен. (л.д. 42)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <дата>, согласно которому ФИО1 посещен по месту жительства в период с 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минут, однако дверь никто не открыл, телефон ФИО1 был выключен. (л.д. 44)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от опиатов, начальная стадия, ремиссия» в совокупности с «пагубным употреблением каннабиноидов». Выводы комиссии основаны на анамнестических сведениях, сообщаемых подэкспертным; сведениях, отраженных в заключениях, проводимых ранее АСПЭ; сведениях об установлении диспансерного наблюдения врача-нарколога с вышеуказанным диагнозом, а также данных клинико-психопатологического экспертного исследования. При обследовании у ФИО1 отмечаются сохранность процессов восприятия, мышления и памяти; по уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия, у него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, у него не нарушены адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 137-138)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органами дознания исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами дознания с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема, предъявленного органами дознания и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, и направлено против правосудия, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, с <дата> в отношении него установлено <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости, в связи с чем применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>.

Судом, исходя из материалов дела, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и считать ее исполненной, ввиду его нахождения под стражей по другому приговору.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов