Решение № 2-1843/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-1843/2018;)~М-1867/2018 М-1867/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1843/2018

УИД: 29RS0024-01-2018-002281-21

Дело № 2-66/2019 (2-1843/2018)

10 января 2019 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панковец <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее – ООО «СК «Ангара») о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Страховая компания АО «СГ «<данные изъяты>» признала указанный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 233200 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 377600 руб., утрата товарной стоимости – 48910,09 руб. На основании договора о передаче страхового портфеля АО «СГ «<данные изъяты>» передало, а ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» приняло в полном объеме страховой портфель, в том числе права и обязанности по его договору. ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г.Архангельска с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 166800 руб., штраф в размере 83400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Решение вступило в законную силу. На основании его выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств членом РСА – ООО «СК «Ангара» от ООО «СК «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ к ответчику перешли все права и обязанности по договорам, заключенным страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика с АО «СК «<данные изъяты>» на ООО «СК «Ангара», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим полагает, что срок выплаты страхового возмещения наступил у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением срока. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175140 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В прошлом судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО, является основным принципом обязательного страхования (ст. 3 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 10 мин. у <...> в г.Архангельске произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СГ «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СГ «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 233200 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 377600 руб., утрата товарной стоимости – 48910,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, приложив экспертные заключения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче страхового портфеля АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «СК «Опора» приняло в полном объеме страховой портфель, в том числе права и обязанности по полису №.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 166800 руб., штраф в размере 83400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика с АО «СК «<данные изъяты>» на ООО «СК «Ангара».

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «Об организации страхового дела») страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с п.п. 9 и 14 Закона РФ «Об организации страхового дела» в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Между АО «Страховая группа «Уралсиб» и АО «СК <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче страхового портфеля № 1, по условиям которого АО «Страховая группа «<данные изъяты>» передало, а АО «СК <данные изъяты>» приняло в полном объеме страховой портфель, в который включаются обязательства по всем договорам страхования, действовавшим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (ДД.ММ.ГГГГ) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля, обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истец на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично, обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке. предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (далее – ПВУ), причиненных потерпевшим по договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, обязательства страховщика (как лица, осуществляющего прямое возмещение убытков в рамках Соглашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшему, осуществляемое в соответствий с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 4.2. В этот же день между указанными лицами составлен акт приемки-передачи страхового портфеля.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК <данные изъяты>» (страховщик) и ООО «СК «Ангара» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, в который включены обязательства по всем договорам страхования; обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов (пункты 2.1-2.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора понятие «страховой портфель» означает совокупность обязательств, возникающих из всех договоров страхования, которые соответствуют сформированным страховым резервам, а также активам, принимаемым для покрытия сформированных страховых резервов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК <данные изъяты>» и ООО «СК «Ангара» подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

При этом, в соответствии с приведенным пунктом обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Из п. 14 ст. 26.1 названного закона следует, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В силу раздела 2 договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является передача страхового портфеля.

Согласно п. 2.2.2 договора, в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля.

Между тем согласно пункту 1.1, 2.3 договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ в понятие «обязательство» и страховой портфель не включаются, и, следовательно, не обеспечиваются передаваемыми активами следующие обязательства:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным страховщиком, как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими договоров страхования;

- обязательства по договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих договоров.

Однако, как следует из смысла положений ст. 392.3 ГК РФ, замена стороны в договоре - это одновременная передача всех прав и обязанностей по договору другому лицу. При замене стороны первоначальный должник или кредитор перестает иметь права и нести обязанности по договору, все они переходят к другому лицу. Это лицо полностью заменяет его и становится стороной договора. При этом одновременно действуют как правила об уступке права, так и правила о переводе долга.

Аналогичные разъяснения даны в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», так, по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

При замене стороны первоначальный должник или кредитор перестает иметь права и нести обязанности по договору, все они переходят к другому лицу. Это лицо полностью заменяет его и становится стороной договора. При этом одновременно действуют как правила об уступке права, так и правила о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на положения заключенного между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара» договора о передаче страхового портфеля в части ограничений передаваемых обязательств, исходя из положений ст. 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела» в совокупности с вышеприведенными особенностями о передаче договора, учитывая, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля ООО «СК «Ангара» приняло на себя все обязательства АО «Страховая группа «Уралсиб» и АО «СК Опора», к ООО «СК «Ангара» перешли все обязательства по договорам страхования без каких-либо исключений. Доказательств и доводов, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, и по требованиям о взыскании штрафных санкций надлежащим ответчиком будет являться ООО «СК «Ангара». Вопреки доводам представителя, суд не находит оснований для освобождения указанного ответчика от санкционных выплат.

Из материалов дела усматривается, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к АО «Страховая группа «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление истца о выплате страхового возмещения страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение страховщиком должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175140 руб., что не противоречит требованиям Закона об ОСАГО.

Поскольку в предусмотренный законом срок страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, учитывая передачу страхового портфеля ООО «СК «Ангара», с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 175140 руб.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принят во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствием нарушения обязательств, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Положения ст. 333 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Учитывая общий период просрочки, размер взысканного страхового возмещения и размер ключевой ставки Банка России, который в указанный период не превышал 7,50% годовых, нахождение спора о взыскании страхового возмещения в суде, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению до суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 80000 руб.

В этой связи исковые требования о взыскании неустойки в остальной части не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит в силу п.3, п.4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно п.1.1 которого исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: юридическая консультация, сбор документов, необходимых для подачи искового заявления, составление искового заявления с копиями для сторон по делу и последующее направление их в суд, представление интересов в суде по иску.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15000 руб. Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представителем подготовлен и составлен иск, направлен в суд. В судебных заседаниях представитель участия не принимал.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, небольшое время, которое необходимо на подготовку иска и материалов, продолжительность рассмотрения, несложность дела, небольшой объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, представленные доказательства, возражения ответчика, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению в сумме 5 000 руб., что соразмерно оказанным услугам. Требования в остальной части расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 4702,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Панковец <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Панковец <данные изъяты> неустойку в размере 80000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего взыскать 85000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Панковец <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4702 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 г.