Решение № 2А-175/2024 2А-175/2024(2А-2121/2023;)~М-1760/2023 2А-2121/2023 М-1760/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-175/2024

Копия. Дело № 2а-175/2024

(№ 2а-2121/2023)

УИД:66RS0022-01-2023-002135-11

Мотивированное
решение изготовлено 22 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-175/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Б. городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Б. городского округа о признании незаконным решения от дата № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207016:18, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование заявленного иска в административном исковом заявлении представителем административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от дата, указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207016:18 площадью 1663 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата дата административный истец обратилась в администрацию Б. городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования участка – «магазины» в отношении спорного земельного участка для строительства магазина смешанных товаров. К заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» истец приложила эскизный проект. Согласно разработанного проекта, истец запроектировала на принадлежащем ей земельном участке двухэтажное здание магазина розничной торговли с площадью торгового зала на первом этаже – 273 кв.м., на втором этаже – 297 кв.м. <адрес> здания – 838,6 кв.м. Решением администрации Б. городского округа от дата № истцу было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» в отношении участка с кадастровым номером 66:35:0207-16:18, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) для строительства магазина смешанных товаров. Основаниями отказа администрации послужили: 1) отсутствие обоснования возможности и допустимости обеспечения безопасности дорожного движения в связи с размещением объекта в непосредственной близости от образовательного учреждения; 2) отрицательные мнения участников общественных обсуждений по проекту, а также неких возражений жителей <адрес> по проекту, поступившие вне рамок общественных слушаний. Истец полагает, что данное решение является незаконным, нарушающим права собственника земельного участка и ограничивающим право на распоряжение своим имуществом. Просит признать незаконным решение от дата № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207016:18, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от дата, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что отказом административного ответчика нарушаются права административного истца как собственника земельного участка, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Первое основание для отказа – отсутствуют обоснования возможности и допустимости обеспечения безопасности дорожного движения в связи с размещением объекта в непосредственной близости от образовательного учреждения не позволяет установить, какие именно обоснования должны были быть представлены административным истцом. Истец планирует использовать земельный участок только в его границах, какие именно мероприятия по безопасности дорожного движения она должна выполнить – непонятно. Планируемый магазин не будет выходить за пределы земельного участка, принадлежащего истцу. Это вообще не является обязанностью гражданина – проводить какие-то мероприятия по безопасности дорожного движения. Относительно второго основания для отказа, то в общественных обсуждениях участвовали и те, кто был за размещение магазина. Возражения поступили от граждан уже после завершения процедуры общественных обсуждений. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от дата №, с административным иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 60-65). дата в администрацию Б. городского округа поступили возражения от 13 человек. Результаты общественных слушаний носят рекомендательный характер. дата в адрес ФИО4 городского округа поступили возражения от жителей <адрес>, их было более 30 человек. Положительные мнения тоже были, около 14. При принятии решения Главой Б. городского округа учтены все мнения. Размещение на земельном участке административного истца магазина приведет к нарушению п. 7 ГОСТ Р 50597. Просила отказать в удовлетворении требований административного иска.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика администрации Б. городского округа, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207016:18 площадью 1663 +/- 14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

дата ФИО3 обратилась в администрацию Б. городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства – «магазины» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

К заявлению административным истцом приложен эскизный проект ш. 03.2023-07-ЭП (л.д. 20-30), согласно которого проектируемый объект представляет собой двухэтажное здание магазина с площадью торгового зала на 1-м этаже – 273,0 кв.м., на 2-м этаже – 297,0 кв.м., общая площадь здания – 838,60 кв.м. Номенклатура услуг – розничная торговля. Проектом предусмотрено устройство двух временных парковок легкового транспорта на 7 и 8 машино-мест в границах участка. Проект возведения производится строго в границах отведенного земельного участка согласно координат в кадастровом плане и в соответствии с Градостроительным планом земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые делятся на: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте (п. 2 ст. 37, п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Б. городского округа от дата №, опубликованном в выпуске общественно-политической газеты Б. городского округа «Березовский рабочий» № от дата и на официальном интернет-сайте городского округа (березовский.рф), назначено проведение общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207016:18, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) для строительства магазина смешанных товаров в период с дата по дата (л.д. 17).

Согласно заключения от дата о результатах общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207016:18, расположенного по адресу: <адрес>, большинство участников общественных обсуждений выразили согласие на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу. Заключение о результатах общественных обсуждений подготовлено на основании протокола общественных обсуждений от дата б/н. Количество участников общественных обсуждений – 26 человек (л.д. 39-41).

Из протокола общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером *** , расположенного по адресу: <адрес> (от дата) следует, что в период проведения общественных обсуждений зарегистрировано 26 участников общественных обсуждений, из которых проголосовали «за» предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении спорного земельного участка 15 участников, в том числе собственники смежных земельных участков с земельным участком административного истца (л.д. 86-91).

Заключение о результатах общественных обсуждений от дата опубликовано в выпуске общественно-политической газеты Б. городского округа «Березовский рабочий» № от дата и на официальном интернет-сайте городского округа (березовский.рф) Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Б. городского округа.

Согласно рекомендации комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Б. городского округа Главе Б. городского округа ФИО5, комиссия, рассмотрев протокол общественных обсуждений по Проекту от дата б/н, заключение от дата б/н о результатах общественных обсуждений по Проекту, состоявшихся в период с дата по дата, с учетом обращения Председателя Д. Б. городского округа (исходящее письмо от дата №), рекомендует отказать ФИО3 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207016:18, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим основаниям: при эксплуатации планируемого объекта для указанных целей отсутствуют обоснования возможности и допустимости обеспечения безопасности дорожного движения в связи с размещением объекта в непосредственной близости от образовательного учреждения; возражения жителей по Проекту, поступившие, в том числе, не в рамках общественных обсуждений (л.д. 50).

дата Главе Б. городского округа ФИО5 поступило возражение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207016:18, расположенного по адресу: <адрес>, от жителей <адрес> Б. городского округа (л.д. 42-43).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ФИО2, указанные возражения были приняты во внимание Главой Б. городского округа при принятии обжалуемого решения от дата №.

Итогом вышеуказанной процедуры стало вынесение Главой Б. городского округа ФИО5 решения от дата № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207016:18, расположенного по адресу: <адрес>. Административному истцу ФИО3 отказано в удовлетворении заявления от дата по следующим основаниям: 1. При эксплуатации планируемого объекта для указанных целей отсутствуют обоснования возможности и допустимости обеспечения безопасности дорожного движения в связи с размещением объекта в непосредственной близости от образовательного учреждения; 2. Отрицательного мнения участников общественных обсуждений по Проекту, а также возражения жителей <адрес> по Проекту, поступившие вне рамок общественных обсуждений (л.д. 18).

В соответствии со ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Судом установлено, что дата администрацией Б. городского округа в адрес собственников смежных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 66:35:0207016:18, расположенным по адресу: <адрес>, направлены уведомления о проведении общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» (л.д. 81-84).

Таким образом, административным ответчиком нарушен установленный ч. 4 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок для направления сообщения о проведении общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Как было указано выше, собственники смежных земельных участков приняли участие в общественных обсуждениях и выразили согласие на предоставление ФИО3 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером *** – «магазины» (л.д. 86-91).

Исходя из выше изложенных положений законодательства суд приходит к выводу, что заключение о результатах публичных слушаний, принимаемое по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в силу ст. ст. 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации носит рекомендательный характер и не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта, решение административного ответчика относительно отказа в предоставлении соответствующего разрешения должно содержать основания, по которым произведен такой отказ.

Как следует из материалов дела, принимая решение об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, административный ответчик руководствовался протоколом общественных обсуждений по Проекту от дата, заключением от дата о результатах общественных заключений по Проекту, состоявшихся в период с дата по дата, рекомендациями Комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки Б. городского округа об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (протокол от дата), учитывал также обращение Председателя Д. Б. городского округа.

Основания для отказа в предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» указаны выше.

Несмотря на соблюдение административным ответчиком установленного нормативными правовыми актами порядка принятия решения от дата №, оспариваемое решение об отказе административному истцу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» не соответствует требованиям закона, поскольку оно не мотивировано и ничем не обосновано.

Вместе с тем, принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным. В данном случае административным ответчиком указанное требование не выполнено, соответственно, в нарушение пп. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

При этом, пунктом 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела суду обоснования отказа представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения от дата № об отказе ФИО3 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207016:18, расположенного по адресу: <адрес>.

Восстановление нарушенных прав административного истца должно быть осуществлено путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207016:18, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение от дата № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207016:18, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Б. городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207016:18, расположенного по адресу: <адрес>.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова