Решение № 12-138/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-138/2018

Дело № 12-138/2018


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 мая 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ОТН и РАМТС УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ОТН и РАМТС УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 14 февраля 2018 года по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку измерения были произведены в -12 градусов мороза, а согласно инструкции по технической эксплуатации прибора прибор работоспособен при температуре -10, в связи с чем имеются сомнения в достоверности полученных результатов. Модель прибора и сертификат ему не предоставлены, прибор не был опломбирован. В требовании были указаны лица, которых не было на месте оформления протокола. Капитан полиции ФИО2 отказался допросить его свидетелей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления.

На данное постановление ФИО1 22.02.2018 подана жалоба в суд в течение 10 суток с момента получения 14.02.2018 его копии, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно положениям п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года N 877 (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что 14 февраля 2018 года в 15:50 на пер. Водительский,20 в г. Екатеринбурге ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № на переднем боковом стекле которого было нанесено покрытие со светопропусканием в 6%, что является нарушением технического регламента Таможенного союза №877 (замеры проводились прибором «Свет» № 2011160 поверка до 21.08.2018).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2018, рапортом старшего государственного инспектора ОТН и РАМТС УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 14.02.2018, свидетельством о поверке № 383/2017 на средство измерения измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «СВЕТ» № 2011160 поверка до 21.08.2018, руководством по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «СВЕТ», сертификатом об утверждении типа средств измерений.

Доводы жалобы о том что измерение свтопропускания стекол было произведено с нарушением инструкции по технической эксплуатации прибора, так как измерение было при температуре -12 градусов суд не может принять во внимание, поскольку в руководстве по эксплуатации прибора «СВЕТ» указано, что прибор обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40 градусов Цельсия (п. 3.1).

Доводы жалобы о том, что прибор был не опломбирован ничем не подтверждены.

Кроме того доводы жалобы по требованию к данному делу не имеют отношения.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ОТН и РАМТС УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья