Решение № 2-1928/2017 2-1928/2017~М-1895/2017 М-1895/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1928/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

29 июня 2017 года дело № 2-1928

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

с участием прокурора Б.Р.Галимова,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 06 ноября 2015 года в период времени с 19 часов до 19 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «***» гос. знак ***, двигаясь по автодороге Казань-Оренбург на территории Алексеевского района РТ со скоростью более 60 км/ч, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения, требования дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», в результате чего, не справилась с рулевым управлением, потеряла контроль за движением автомобиля, применила экстренное торможение, пытаясь остановить автомобиль, съехала в кювет, где допустила его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия сидевший на заднем пассажирском сиденье автомобиля справа ее супруг ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных травм потерпевший в тот же день скончался в ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ». Вина ФИО2 подтверждается приговором Алексеевского районного суда РТ от 15 августа 2016 года, апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 18 октября 2016 года, материалами уголовного дела. В результате преступных действий ФИО2, ей, супруге потерпевшего ФИО3 причинены неизгладимые нравственные страдания в связи со смертью любимого, близкого человека, невосполнимой утратой и горем, которое невозможно передать словами, потеря отца двоих малолетних детей, которых придется поднимать ей одной. Следовательно, ей, ФИО4 причине моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 1000000 руб. Считает, что вышеуказанная сумма является обоснованной, так как в результате дорожно-транспортного происшествия и смерти ФИО3 возникла длительная психотравмирующая ситуация, боль, стресс, шоковое состояние, невозможность заниматься нормальной жизнедеятельностью, работать. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 руб.

Ответчик иск признала частично.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 ноября 2015 года в период времени с 19 часов до 19 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «***» гос. знак ***, двигаясь по автодороге Казань-Оренбург на территории Алексеевского района РТ со скоростью более 60 км/ч, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения, требования дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», в результате чего, не справилась с рулевым управлением, потеряла контроль за движением автомобиля, применила экстренное торможение, пытаясь остановить автомобиль, съехала в кювет, где допустила его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, от полученных травм ФИО3 в тот же день скончался в ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ».

Потерпевшей от данного преступления признана супруга погибшего – ФИО4, являющаяся истицей по настоящему делу.

Приговором Алексеевского районного суда РТ от 15 августа 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управления транспортным средством на два года. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок два года. Возложить на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган. Осужденную ФИО2 от наказания освободить на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с нее судимость.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 18 октября 2016 года постановлено: приговор Алексеевского районного суда РТ от 15 августа 2016 года в отношении ФИО2 изменить. Исключить вывод суда о совершении ФИО3 противоправных действий, а также признание этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО2 Уточнить вид назначенного ФИО2 дополнительного наказания и считать ее осужденной по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Исключить указание об освобождении ФИО2 от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снятии с нее судимости. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобы потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора Алексеевского района ФИО5 удовлетворить, а апелляционную жалобу адвоката Шайхутдинова А.М. оставить без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с гибелью близкого человека, его внутренние переживания, связанные с совершенным преступлением, необходимость участия в уголовном процессе в качестве потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи и, исходя из доказанности факта причинения истице морального вреда, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4 и взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, с учетом критериев разумности и справедливости.

Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом об оплате услуг на сумму 2000 рублей представлена квитанция, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) руб. и 2000(две тысячи)руб. судебные расходы за оказание юридической помощи.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: